20xx第三人在欠條上簽字的法律后果(編輯修改稿)
2025-01-14 22:06 本頁面
【文章內容簡介】 債務人去世的情況下，債務人的主體資格即滅失，理論上此債權只能在原債務人有遺產的情況下，向其繼承人主張，但被告自愿承擔債務，并在欠條上簽字。當時的客觀情況，原債務人已死亡，被告在原債務人的公司主持工作，原告上門來討要欠款，不存在也沒有必要，要求被告證明欠款的事實。
如果被告認為其簽字只是起證明的作用，作為一個完全民事行為能力人，其應當明知在欠條上簽字所承擔的法律義務，若其主觀上只是作為證明人，理應在簽字時注明證明人：某某某，此舉才符合生活常理。
本案應當依據(jù)證據(jù)規(guī)則，并利用經驗法則作出裁判，判令被告承擔還款付息的責任。
本案被告與原債務人之間，存在特殊的身份(兄弟)關系，而原債務人生前與原告也曾是朋友關系。在被告哥哥的后事處理完畢之后，原告找到被告，要求處理該欠款，被告當場表示不能讓哥哥丟人自愿承擔債務并當場簽字確認。盡管被告現(xiàn)否認該事實，但依據(jù)日常生活的經驗法則來判斷，原告的說辭更符合情理。
另從舉證責任分配有角度而言，被告未拿出證據(jù)證明其是證明人從證據(jù)的形式來看，被告在欠條上簽字，也未注明系證明人證人的證言，也只是我認為他是作為證明人簽字，證言明顯是主觀的判斷，而非客觀的描述，故不能作為定案依據(jù)。
此外，正是因為有被告的簽字承諾，使得原告在可以采取自
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1