論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)(編輯修改稿)
2025-08-23 12:39 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 訴要求賠償。法院在調(diào)查核實(shí)證據(jù)時(shí)，無(wú)法取到侵權(quán)人非法下載、復(fù)制的其他作品的銷售獲利證據(jù)。此案如果以無(wú)損失為由不予賠償，對(duì)權(quán)利人是不公正的，不符合著作權(quán)立法的宗旨。北京海淀區(qū)法院《審理涉及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)案件若干問(wèn)題之探討[J]》載《法律適用》，2000年5月。劉軍《試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)及其保護(hù)》西北大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2004年5月，第37頁(yè)38頁(yè)。 筆者認(rèn)為，只運(yùn)用上述三種原則中的一種都是不合理的，最有效的運(yùn)用就是將這三種原則結(jié)合起來(lái)，尤其是將損害賠償原則和懲罰主義原則結(jié)合起來(lái)，對(duì)于損害后果不嚴(yán)重的侵權(quán)適用損害賠償原則，對(duì)于損害后果嚴(yán)重的侵權(quán)或者故意侵權(quán)適用懲罰主義原則。 （三）關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前，傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)人是比較容易確定的。然而互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，大量的網(wǎng)民在不知其自己的行為是侵權(quán)行為的情況下，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載了大量的作品，而這一人群的確定難度非常大，而同時(shí)由于科技的限制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并不能對(duì)網(wǎng)站上存在的海量信息逐一判斷其版權(quán)并為其負(fù)責(zé)，法律如果將這樣的審查注意義務(wù)加在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商上是不公平的。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者如果僅僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，并盡到技術(shù)能力范圍內(nèi)的注意義務(wù)，當(dāng)然不對(duì)被侵權(quán)人的損失負(fù)責(zé)，但是大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不僅充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者同時(shí)還充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者。所以在當(dāng)今社會(huì)，以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯?jìng)鹘y(tǒng)媒體作品的侵權(quán)承擔(dān)者最終往往僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者而不包括在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載作品的網(wǎng)民。傳統(tǒng)媒體侵犯網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)人的確定是比較容易的，在此就只對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)做一下詳細(xì)介紹。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，不能簡(jiǎn)單適用既往的規(guī)定。只有從法律和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多角度考慮這個(gè)問(wèn)題，并考慮到技術(shù)的可行性與可展性，才能確定正確的規(guī)則。美國(guó)NaPSter音樂(lè)版權(quán)糾紛案作為最有影響的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)案件，突出了這方面的問(wèn)題。 2000年，BMG、EMI、索尼、環(huán)球和華納五大唱片公司訴Napster網(wǎng)站侵犯其版權(quán)，NaPSter網(wǎng)站的核心是一套程序，它允許用戶免費(fèi)交換各種音樂(lè)檔案資料，就是說(shuō)，一個(gè)用戶可以通過(guò)NaPSter網(wǎng)站搜索其他用戶的硬盤并找到自己需要的MP3歌曲并進(jìn)行下載。NaPSter網(wǎng)站并不提供音樂(lè)，而是提供一種用戶硬盤到其他用戶硬盤的連接服務(wù)。2001年2月，美國(guó)聯(lián)邦法院裁決Napster網(wǎng)站侵犯五大唱片公司的版權(quán)，須停止其音樂(lè)交換服務(wù)。 從該案裁決，我們可以得出以下結(jié)論:(侵權(quán)行為人)對(duì)音樂(lè)(作品)進(jìn)行數(shù)字化傳輸是趨勢(shì)，制裁Napster網(wǎng)站并不能從阻止網(wǎng)上交換音樂(lè)的行為。許多同樣采用文件共享服務(wù)的音樂(lè)交換網(wǎng)站沒(méi)有中央服務(wù)器，而使訴訟成為司法技術(shù)上的不可能。（傳統(tǒng)著作權(quán)的作者）支持對(duì)作品的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳輸。因?yàn)檫@極大的加強(qiáng)了歌手的知名度，而歌曲的版稅只占歌手收入的小部分，歌曲被越多的人喜愛(ài)，影響力越大，廣告等其他收入就越多。“權(quán)利窮竭原則”的修正。傳統(tǒng)上，含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品一旦售出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人即喪失對(duì)該產(chǎn)品的權(quán)利，如書籍一旦售出，著作權(quán)人即不得限制購(gòu)買者將書籍借給他人翻閱。但購(gòu)買者將唱片所載音樂(lè)錄入電腦后，聯(lián)入網(wǎng)絡(luò)供他人免費(fèi)欣賞的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?提供音樂(lè)交換服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否構(gòu)成輔助侵權(quán)責(zé)任?對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，最終的目的是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值最大化，而不是為保護(hù)而保護(hù)。對(duì)NaPster網(wǎng)站被訴案的分析也可看出，網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人、作者、作品的使用者都希望網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)新的利益。法律訴訟的社會(huì)本質(zhì)，就是對(duì)這種新的利益由法律來(lái)決定分配規(guī)則。制定相關(guān)法律制度時(shí)，對(duì)著作權(quán)主體各方的發(fā)展與利益都應(yīng)予以考慮。尤其在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展階段，保護(hù)機(jī)構(gòu)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和培養(yǎng)網(wǎng)民非常重要。參見(jiàn)：宋哲《論互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護(hù)》華中師范大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2001年4月，第22頁(yè)。此外，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)歸責(zé)原則上，學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是最恰當(dāng)?shù)脑瓌t。理由如下：第一，根據(jù)我國(guó)的《民法通則》，侵權(quán)的歸責(zé)原則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則為輔，而且法律對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則的適用做了規(guī)定，即主要適用于環(huán)境污染，高度危險(xiǎn)作業(yè)等等。很顯然，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)并不包括在這一類特殊侵權(quán)內(nèi)。第二，正如前文中所提到的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)網(wǎng)站內(nèi)存在的所有作品逐一審查其版權(quán)并對(duì)其負(fù)責(zé)在技術(shù)上是不允許的，而且耗時(shí)耗力違背了互聯(lián)網(wǎng)快速方便的原則，所以如果以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的話是很不公平的。三、 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題（一）國(guó)家未明確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)為“第四媒體”的稱呼上文中已經(jīng)提到關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作為“第四媒體”的稱呼并未得到國(guó)家的明確認(rèn)定，下面給予詳細(xì)介紹，網(wǎng)絡(luò)在傳播學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍的被稱為“第四媒體”，但時(shí)至今日，這種叫法并沒(méi)有得到國(guó)家明確認(rèn)定。1996年2月頒行的《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》以及1997年5月發(fā)布的對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行的修改決定中，都只是從技術(shù)和形式上對(duì)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和接入網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了定義，并沒(méi)有指出它是一種媒體。作為一種新興的傳播媒體，網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有傳統(tǒng)媒體所享有的權(quán)利，而報(bào)刊都有法定許可的權(quán)利。這是網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。參見(jiàn)：李文男：《論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)》大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2010年11月，第15頁(yè)。（二）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)民法保護(hù)的立法缺陷我國(guó)目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)法律保護(hù)主要有幾個(gè)淵源：一是，WTO規(guī)則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的《與貿(mào)易
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1