6我國審判獨(dú)立存在的問題及對(duì)策(編輯修改稿)
2025-09-25 19:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)，共有五級(jí)。每一級(jí)都設(shè)有權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)，除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)外，其他各級(jí)都設(shè)有審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。加之現(xiàn)行的人事、財(cái)政體制也以分級(jí)管理（即塊塊管理）為主，人民法院的產(chǎn)生、法官任免、司法人事、司法經(jīng)費(fèi)都在同級(jí)地方控制之下，導(dǎo)致了司法權(quán)力地方化?！盵4]“因?yàn)樗痉?quán)力是一種國家權(quán)力，而不是地方自治性權(quán)力，所以司法權(quán)力地方化逐漸顯現(xiàn)出來的弊病影響了法制統(tǒng) 一、審判獨(dú)立這兩項(xiàng)重要憲法原則的實(shí)現(xiàn)，使社會(huì)主義法治原則受到威脅?！盵5]地方法官的任命實(shí)際掌握在地方黨委手中，審判機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由地方政府負(fù)責(zé)，地方政府又聽命于地方黨委。審判人員如果不服從地方黨委的指示或決定，則會(huì)給予紀(jì)律處分、停職或調(diào)離工作崗位等。這使得法官在身份、職位、薪金上得不到保障，有后顧之憂。法官在審理案件時(shí)聽命于地方黨委和政府，不敢或不愿審理行政案件，喪失了獨(dú)立性。地方黨委在案件審理中直接查閱卷宗，書記親自對(duì)案件批示，政法委可以協(xié)調(diào)、討論。這嚴(yán)重?fù)p害了法制統(tǒng)一性和司法獨(dú)立性。其弊端主要有：（1）在涉及地方利益的案件中，特別是重大經(jīng)濟(jì)案件，地方黨委為了本地利益，往往利用手中權(quán)力對(duì)案件施加影響，使司法不能獨(dú)立，地方保護(hù)主義盛行；（2）黨委成員調(diào)閱、討論案件，進(jìn)行批示，沒有參與庭審過程，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定難以做到全面、準(zhǔn)確；（3）黨委成員沒有足夠的法律專業(yè)知識(shí)，卻討論案件，很難保證適用法律的正確性；（4）極易導(dǎo)致某些人以權(quán)謀私、搞腐敗。 （二）法院組織機(jī)構(gòu)和審判活動(dòng)行政化，抹煞了法官的個(gè)體獨(dú)立性。審判活動(dòng)具有中立性、獨(dú)立性、公正性、程序性、專業(yè)性和公開性等特征，它不同于行政活動(dòng)。“但長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按司法工作方式從事審判活動(dòng)，反而借用了行政工作方式處理案件，管理審判工作，從而抹煞了審判活動(dòng)的特點(diǎn)，審判職能作用受到影響。另外，個(gè)別地方無視審判職權(quán)本質(zhì)特征，把法院當(dāng)作行政部門對(duì)待，把法官當(dāng)作行政官員管理，從而加劇審判活動(dòng)行政化?！盵6]由于我國法律規(guī)定的上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院“有權(quán)監(jiān)督”缺乏可操作性，導(dǎo)致上下級(jí)法院關(guān)系行政化和官僚化。當(dāng)下級(jí)法院碰到本應(yīng)自己判決而自己拿不準(zhǔn)的疑難案件時(shí)，就向上級(jí)請(qǐng)示，待上級(jí)法院給出具體指示后，再按上級(jí)法院意旨作出判決。當(dāng)上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在審理案件有重大影響時(shí)，可以主動(dòng)加以指導(dǎo)，作出指示，下級(jí)法院必須依指示對(duì)案件進(jìn)行審判。這無疑限制了法官獨(dú)立性的發(fā)揮。我國法院內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)置也嚴(yán)重
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1