【文章內(nèi)容簡介】 對單位處以 1萬元人民幣罰款，減免有關高管人員的法律責任。 ? （ 8）妨礙金融監(jiān)管類合規(guī)風險 – 《 保險法 》 第 109條、第 137條 – 主要表現(xiàn)： ? 拒絕或者妨礙依法監(jiān)督檢查 ? 拒不執(zhí)行生效判決、裁定 二、保險法與保險經(jīng)營（實踐） ? （一）保險公司合規(guī)管理 案例一：不正當競爭 ? ZGRB財險昌江支公司，于 2023年 4月 12日、 5月 17日分別通過郵寄 向昌江縣政府各機關、昌江地區(qū)各主要企事業(yè)單位 發(fā)送兩封公開信，主要內(nèi)容如下： – “這些新成立的小型保險公司只是營銷服務部，只有銷售的義務，沒有理賠的權利，一旦發(fā)生保險事故，要請上級公司來定損，索賠要到?？诨蛘哂欣碣r權的公司去索賠，不但沒有得到及時的服務，而且索賠非常麻煩”、“這些公司（營銷部）的員工對保險業(yè)務一知半解”； – “近日一些小型保險公司打著 ZGRB財險公司昌江支公司的招牌，到各單位招攬保險業(yè)務。其中有一名叫張 F的人，其人，原來在 RB昌江支公司工作?，F(xiàn)在已”跑到“大地保險公司昌江營業(yè)部，已不是我公司人員”。 ? 問題： – 該公司此種行為依法應當如何定性？ ? 相關條款： – 《 保險法 》 ? 第四條 – 從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得損害社會公共利益。 ? 第一百一十五條 – 保險公司開展業(yè)務，應當遵循公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。 ? 第一百一十六條（摘錄）保險公司及其工作人員在保險業(yè)務活動中不得有下列行為： – 。 – （十一）以捏造、散布虛假事實等方式損害競爭對手的商業(yè)信譽，或者 以其他不正當競爭行為 擾亂保險市場秩序； – 。 – 最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋（法釋 〔 2023〕 2號）（ 20230201） ? 第八條 – 經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為 《 反不正當競爭法 》 第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為： （一）對商品作片面的宣傳或者對比的 ； （二）將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品宣傳的； （三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。 – 以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。 – 人民法院應當根據(jù)日常生活經(jīng)驗、相關公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。 – 《 反不正當競爭法 》 （ 19931201） ? 第二條 – 經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。 – 本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。 – 本法所稱的經(jīng)營者，是指 從事商品經(jīng)營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務） 的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。 ? 第九條第一款 – 經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對 商品的質量 、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。 ? 第十四條 – 經(jīng)營者不得 捏造、散布虛偽事實 ， 損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。 – 《 廣告法 》 （ 19950201） ? 第二條第二款 – 本法所稱廣告，是指商品經(jīng)營者或者服務提供者承擔費用， 通過一定媒介和形式直接或者間接 地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務的商業(yè)廣告。 ? 第十二條 – 廣告 不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務 。 案例二：保監(jiān)罰 〔 2023〕 9號（ 20230910） ? 2023年 3月 ， RB財險向中國保監(jiān)會備案 “ 空氣污染健康保險 ”條款費率 。 3月 17日至 22日 ， RB財險在官方網(wǎng)站銷售該產(chǎn)品27份 （ 含退保 5份 ） ， 實現(xiàn)保費收入 。 在已售的有效保單中 ， RB財險均 通過保單上的 “ 特別約定 ” 改變了經(jīng)備案條款中的保險責任 。 – 相關事實事實 ， 有現(xiàn)場檢查事實確認書 、 備案條款和相關備案文件 、 涉案保單 、 公司內(nèi)部職責分工文件 、 相關人員調(diào)查筆錄以及任職文件等證據(jù)證明 ， 足以認定 。 ? 公司經(jīng)保監(jiān)會備案的條款中 ， “ 保險責任 保障 Ⅰ ”為：“ 保險期間內(nèi) ， 自保險期間開始之日起經(jīng)過保險合同所約定的等待期后 ， 被保險人所在的指定區(qū)域的空氣質量指標 、持續(xù)時間等空氣污染指標均達到保險合同約定的條件 ， 對被保險人健康造成損害并需要治療 、 護理的 ， 保險人依照空氣污染健康津貼保險金額及免賠額 、 給付比例 、 每人最高給付限額 、 每次事故給付限額等給付標準 ， 給付空氣污染健康津貼保險金 ” 。 ? 在銷售的保險單上 ， “ 特別約定 ” 刪除了 “ 對被保險人健康造成損害并需要治療護理 ” 的內(nèi)容 ， 改變了備案條款的保險責任 。 ? 保監(jiān)會經(jīng)法定程序調(diào)查 、 審理 ， 認定時任意外健康險部副總經(jīng)理 SXX， 對上述違法行為負有直接責任 。 ? 中國保監(jiān)會作出如下處罰： – RB財險未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款的行為，違反了《 保險法 》 第一百三十六條。根據(jù)該法第一百七十二條，保監(jiān)會決定對 RB財險罰款 50萬元；根據(jù)該法第一百七十三條，保監(jiān)會決定對 SXX警告并罰款 5萬元。 案例三： 保監(jiān)罰 〔 2023〕 8號（ 20230822） ? 經(jīng)查， PA產(chǎn)險存在多項違法行為： – 、準備金等數(shù)據(jù)不真實 ? 2023年至 2023年， PA產(chǎn)險大量團體財產(chǎn)險業(yè)務簽單日期晚于保單起期時間，其中進入系統(tǒng)滯后時間超過 180天、簽單保費超過 5萬元的有 185件保單，簽單保費合計 （具體情況詳見官網(wǎng)公告），導致保費收入及準備金數(shù)據(jù)不真實： – 本應于 2023年之前確認的保費收入 2023年確認，本應于 2023年確認的保費收入 2023年確認； – 未到期責任準備金不真實， 2023年底再保后未到期責任準備金少提 ； 2023年底再保后未到期責任準備金少提 。 – 保監(jiān)會認為，該項違法行為主要是由于團體財產(chǎn)險業(yè)務的核保部門疏于管控導致。 ? 先后承擔相關核保職能的是企財工程險部、團體財產(chǎn)險部（ 2023年 10月，企財工程險部與其他部門整合為團體財產(chǎn)險部） ,分管團體財產(chǎn)險業(yè)務的時任副總經(jīng)理 SXX、時任企財工程險部副總經(jīng)理 HXX（主持工作）、時任團體財產(chǎn)險部副總經(jīng)理 BXX（主持工作）對上述違法行為負有直接責任。 – ，導致部分團體財產(chǎn)險業(yè)務未按規(guī)定進行危險單位劃分 ? PA產(chǎn)險 GZ分公司承保并核保通過的某高速公路7個標段的建工一切險業(yè)務（起保日期在 2023年 9月至 11月），將 7個標段劃分為 7個危險單位。根據(jù)保監(jiān)會相關規(guī)定，上述 7個標段應當合并為 3個危險單位。 PA產(chǎn)險相關內(nèi)部制度也規(guī)定，分公司認為需要合并危險單位，且合并后超出對應風險等級溢額合約承保能力的，應當上報總公司審核并進行合并處理。 ? 在上述項目中， GZ分公司認為應當進行危險單位合并，并與總公司進行了溝通，總公司也給予了合并指示，但直至檢查日，上述項目未實際執(zhí)行危險單位合并上報與審核流程 ,導致未按規(guī)定劃分危險單位。 – 保監(jiān)會認為，總公司團體財產(chǎn)險部負責上述危險單位合并審核，該部門明知 GZ分公司承保了需要合并危險單位的業(yè)務，但未督促其履行危險單位合并報審程序，導致未按規(guī)定劃分危險單位。時任團體財產(chǎn)險部副總經(jīng)理（主持工作） BXX、 GZ分公司團體財產(chǎn)險部負責人 LX對上述行為負有直接責任。 ? 處罰： – PA產(chǎn)險倒簽單導致保費收入、準備金等數(shù)據(jù)不真實，違反了 《 保險法 》 第八十六條，根據(jù)該法第一百七十二條，決定對其罰款 50萬元；根據(jù)該法第一百七十三條，決定對 SXX警告并罰款 10萬元，對 HXX警告并罰款 10萬元，對 BXX警告并罰款 5萬元。 – PA產(chǎn)險未執(zhí)行關于危險單位劃分的內(nèi)控制度與流程、未加強內(nèi)部管理的行為，違反了 《 保險公司管理規(guī)定 》 第五十五條，根據(jù)該規(guī)定第六十九條，決定對PA產(chǎn)險警告并罰款 1萬元，對 BXX警告并罰款 1萬元，對 LX警告并罰款 1萬元。 ? （二）保險合同訂立過程中保險公司一方的最大誠信 案例四：保險人的明確說明義務 ? 韋某購買某保險公司“ YG隨行關愛 B卡”一份 ,網(wǎng)上激活后，保險合同生效，保險期間自 2023年 7月 7日至 2023年 7月 6日，意外傷害身故保險金額 100 000元 ,意外傷害醫(yī)療保險金額 15 000元，航空意外傷害身故保險金額 200 000元，意外傷害住院津貼 50元 /天，保險合同未指定受益人。 ? 2023年 1 2月 30日韋某駕駛摩托車與趙某停駛的小型拖拉機相撞，韋某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，交警部門作出道路交通事故認定書，認定韋某飲酒后駕駛未定期進行安全技術檢驗的機動車行駛，承擔事故主要責任。 ? 韋某父親、妻子及子女向某保險公司申請理賠，某保險公司以酒后駕駛屬于責任免除事項拒賠，韋某家屬以該保險公司未明確說明免責條款為由向法院提起訴訟。 ? 為法院采信之證據(jù) – 《 YG隨行關愛 B卡 》 保險卡、電子保險單、《 道路交通事故認定書 》 、醫(yī)療費票據(jù)、死亡醫(yī)學證明書、火化證、身份關系證明、理賠申請書、受理材料收取憑證及當事人陳述。 ? 相關細節(jié) – 1.《 YG 隨行關愛 B卡 》 中 以紅色較正文稍大字體顯著提示了“免除條款”四個字 ，第 6種情形為“被保險人酒后駕駛、無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的交通工具?！? – 2.《 個人綜合意外傷害保險條款 》 第 ，并 以粗體字顯示 。 – 電子保單中 ，亦 載明“被保險人酒后駕駛、無有效駕駛執(zhí)照或者駕駛無有效行駛證的交通工具”屬免責情形。 ? 問題： – 1. 案涉某保險公司是否履行了免責條款的法定明確說明義務？ – 2. 案涉某保險公司是否應為被保險人違法行為導致的保險事故承擔保險責任？ ? 相關法律法規(guī)： – 1.《 保險法 》 ? 第十七條 –訂立保險合同， 采用保險人提供的格式條款的 ，保險人向投保人提供的 投保單應當附格式條款 ，保險人應當 向投保人說明 合同的內(nèi)容。 –對保險合同中 免除保險人責任的條款 ，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出 足以引起投保人注意的提示 ， 并 對該條款的內(nèi)容 以書面或者口頭形式 向投保人作出 明確說明 ；未作提示 或者 明確說明的， 該條款不產(chǎn)生效力 。 – 2.《 保險法 》 司法解釋（二）（ 20230608） ? 第九條 –保險人提供的 格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款 ，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。 –保險人 因投保人、被保險人違反法定或者約定義務，享有解除合同權利的條款 ， 不屬于 保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。 ? 第十條 –保險人將 法律、行政法規(guī) 中的 禁止性規(guī)定情形 作為保險合同免責條款的