論商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”及其法律規(guī)制(編輯修改稿)
2025-01-18 12:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用 的一倍?！鄙虡?biāo)反向假冒者通過欺詐行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，很明顯，這種行為也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，因此自然也在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)制范 圍內(nèi)。但由于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和功能的鑒別了解甚少，而且因?yàn)橄M(fèi)者即使尋求法律途徑去打擊商標(biāo)反向假冒行為，其效率也很低。尤其是當(dāng)消費(fèi)者遇到“高買 低賣”的情形時(shí)，消費(fèi)者以較低的價(jià)格買到了原商標(biāo)權(quán)人的商品，獲得了近期利益，很容易選擇放棄對(duì)商標(biāo)反向假冒者的打擊。當(dāng)然，消費(fèi)者享有起訴或者通過其他 途徑要求商標(biāo)反向假冒行為人賠償其損失的權(quán)利，而至于權(quán)利人是否行使其權(quán)利則是其自由?！ ?.《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整。我國《反不正當(dāng)競爭 法》雖未明確列出商標(biāo)反向假冒行為屬于不正當(dāng)競爭行為，但該法第二條規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則?！钡谖鍡l第四 款規(guī)定：“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！边@是對(duì)虛假表示行為的描述，而商標(biāo)反向假冒 行為其表現(xiàn)正是一種虛假表示行為，從維護(hù)市場競爭秩序的角度看，商標(biāo)反向假冒行為侵害了競爭對(duì)手正當(dāng)競爭利益，破壞了公平競爭秩序，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭?！ 渡虡?biāo)法》調(diào)整。該法第五十二條第四項(xiàng)明確規(guī)定商標(biāo)反向假冒行為是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，從更高層次上保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的利益。新標(biāo)法》是我國法律制裁 商標(biāo)反向假冒行為最重要、最直接的依據(jù)。如前所述，舨不正當(dāng)競爭法》等法律也可以用來規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為，但新《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)權(quán)人的是一種積極的權(quán) 利，側(cè)重于對(duì)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，其相關(guān)規(guī)定比較明確具體，更符合商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)利之存在的要求。而《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予商標(biāo)權(quán)人這種積極的權(quán) 利，它只是對(duì)權(quán)利人提供被動(dòng)性和補(bǔ)充性的保護(hù)，商標(biāo)權(quán)人選擇適用該法對(duì)自身合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，具有很大不確定性。因此適用《商標(biāo)法》更有利于扣‘擊商標(biāo)反向假冒行為?！ ?二)商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律適用原則 通過前文分析，無論是《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、舨不正當(dāng)競爭法》還是《商標(biāo)法》要形成全方位的共同調(diào)整商標(biāo)反向假冒行為的合力，必須遵循以下原則： 《商標(biāo)法》的調(diào)整為主，以不正當(dāng)競爭法》為輔。商標(biāo)反向假
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1