假冒專利行為的刑法規(guī)制探析(編輯修改稿)
2025-08-31 14:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 重要性如何很大部分取決于其將造成怎樣的結(jié)果”。 其二，充分體現(xiàn)了立法的開放性。與原細(xì)則第八十四條、第八十五條相比，新細(xì)則第八十四條增加了第五項(xiàng)作為假冒專利行為的兜底性條款，來解決復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和立法有限性之間的矛盾，以適應(yīng)專利權(quán)保護(hù)的要求。 二、假冒專利行為的刑法規(guī)制思考 長期以來，理論界對現(xiàn)行假冒專利行為的立法模式多有式微，其主要焦點(diǎn)在于：是否應(yīng)該區(qū)分假冒他人專利與冒充專利；冒充專利是否應(yīng)納入《刑法》調(diào)整范疇；以司法解釋來明確假冒專利行為方式的合憲性；專利權(quán)與注冊商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)的均衡保護(hù)等等。以假冒他人專利與冒充專利為例，即使是2008年8月29日公布的《專利法修正草案（征求意見稿）》，其仍然保留了原《專利法》對這兩種專利違法行為區(qū)分規(guī)定的立法模式。筆者認(rèn)為，對假冒專利的刑法規(guī)制應(yīng)在借鑒《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》兩大立法例的基礎(chǔ)上，立足于國內(nèi)和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要及發(fā)展趨勢進(jìn)行綜合考量。 （一）原《專利法》冒充專利行為的犯罪化問題 主張犯罪化的主要理由，一是冒充專利與假冒他人專利行為相比，兩者具有類似的行為方式，都侵犯了國家的專利管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事可罰性。二是實(shí)現(xiàn)專利權(quán)刑事保護(hù)的國際接軌。因?yàn)榻^大多數(shù)實(shí)行專利制度的國家，基本上都是針對虛假專利標(biāo)記行為進(jìn)行刑事立法，即把類似于我國的假冒他人專利行為、冒充專利行為一并納入同一刑事罪名，而不是將標(biāo)記他人專利號與標(biāo)記杜撰的專利號相區(qū)別②。筆者認(rèn)為，冒充專利行為犯罪化一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的理由是，由于專利號本身與商品的商標(biāo)不同，起不到區(qū)別產(chǎn)品來源的作用，行為人沒有必要冒著承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)使用他人的真實(shí)專利號，完全可以采取在自已的非專利產(chǎn)品或包裝上標(biāo)注杜撰的專利號、加注“中國專利”、“專利”等專利標(biāo)識(shí)的方式，冒充專利產(chǎn)品和專利方法，達(dá)到假冒他人專利可以達(dá)到的目的。因此，對于這種趨利避害、使假冒專利罪形同虛設(shè)，而且其社會(huì)危害性并不亞于假冒他人專利行為的冒充專利行為，刑事立法理應(yīng)積極調(diào)整應(yīng)對，以適應(yīng)打擊專利犯罪的需要。而本次《專利法》及細(xì)則的修改也為冒充專利行為的犯罪化奠定了立法基礎(chǔ)。我們甚至還可以說，高法未機(jī)械地遵循《刑法》第二百一十六條中“假冒他人專利”的表述，確定假冒專利罪而不是假冒他人專利罪的罪名，或許也暗合了這一問題上的刑事立法趨勢。 （二）假冒專利罪的行為方式問題 除了新細(xì)則第八十四條第一款第一項(xiàng)外，對其他四項(xiàng)假冒專利行為，刑事立法該作何選擇？ 其一，關(guān)于第三項(xiàng)，即以產(chǎn)品說明書等材料為載體的假冒專利行為。從本質(zhì)上看，行為人在實(shí)施本項(xiàng)行為時(shí)，無論是主觀意圖還是客觀效果均與實(shí)施第一項(xiàng)沒有差別，而且也采取了說明或者標(biāo)識(shí)的行為方式來假冒專利。如前所述，由于產(chǎn)品說明書等材料與產(chǎn)品
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1