刑法訴訟有關無權處分行為的效力(編輯修改稿)
2025-07-21 17:18 本頁面
【文章內容簡介】 易都必須是現(xiàn)貨交易。這顯然有悖于現(xiàn)代市場經濟的效率要求，不利于促進市場交易，也不利于保護當事人的利益。因此，將無權處分行為的效力理解為有效，乃較為符合現(xiàn)代市場經濟發(fā)展的需要，更有利于保護當事人的利益，有助于物權靜態(tài)安全與動態(tài)安全之間的平衡。并且，在制度層面上也沒有與善意取得制度和權利瑕疵擔保制度相矛盾?！ ∪?、無權處分行為與善意取得制度 依學界通說，善意取得制度是指動產占有人以動產所有權的移轉或其他物權的設定為目的，即使動產所有人無處分動產的權利，善意第三人仍可取得動產所有權或其他物權的制度。善意取得制度的設立目的，乃在于更好地保護善意第三人的利益，但對于保護權利人的利益也大有裨益。在權利人向善意第三人主張返還請求權之前，物已因不可歸責于善意第三人的原因滅失時，如無善意取得制度，則物的風險仍由權利人負擔，反而對權利人不利。動產無權處分行為的效力的一般規(guī)定，直間影響到善意取得制度一般規(guī)定的制度設計，屬于理應考察的前提性問題。④ 在無權處分行為有效的前提下，第三人可依有效合同要求無權處分人履行合同，交付標的物。但是第三人為惡意時，即使無權處分人已經交付標的物，也不能獲得標的物的圓滿物權，原權利人仍可基于物上追及力向其主張返還原物請求權。在第三人為善意的情況下，無權處分人交付標的物之前，權利人仍對標的物享有所有權，可以向無權處分人主張返還原物請求權。此時，權力人如先行取回標的物，使其所有權恢復圓滿狀態(tài)，則導致無權處分人履行不能，善意第三人只能依有效合同要求無權處分人承擔違約責任。如善意第三人依債權請求權先行取得標的物，善意第三人則基于其“善意”，自無權處分人交付標的物時起，即可補正無權處分人的權利瑕疵取得標的物的圓滿物權，使原權利人的所有權歸于消滅。此時，原權利人只能要求無權處分人承擔侵權責任或返還不當?shù)美?。但是，在善意第三人無償受讓標的物時，無權處分人并沒有從善意第三人處取得價金，因而權利人無法向其主張返還不當?shù)美埱髾?，而只能要求其承擔侵權責任。該侵權責任性質為一般侵權，適用過錯責任原則。如果無權處分人處分他人之物時不存在過錯，不知道且不應當知道其對標的物的處分為無權處分，則將免除責任，那末權利人將無法要求其承擔侵權責任。我國合同法第７４條關于撤銷權的規(guī)定亦說明了善意取得須以善意第三人有償受讓為要件的必要性。該條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！眰鶛嗳诵惺钩蜂N權的要件之一為債務人有礙于債權實現(xiàn)的行為。對于債務人的無償轉讓行為，無論受讓人是惡意還是善意，對債權人撤銷權
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1