刑法訴訟有關環(huán)境犯罪構成若干問題的分析(編輯修改稿)
2025-04-23 01:19 本頁面
【文章內容簡介】 害結果，而不考慮主觀認識，這樣對于主體行為要求更加嚴厲，以減少環(huán)境破壞行為。最后，能夠提高司法經濟效能，使司法機關對環(huán)境案件的認定和審理更加快捷，減輕其壓力。同時另有學者主張將無過失形態(tài)限定于對內水的污染犯罪行為或一些特殊危險行業(yè)的污染行為。理由是內水與海洋，大氣等其他環(huán)境因素相比，其自身凈化能力較小，易被污染且與人類生活更為直接密切相關；而危險行業(yè)環(huán)境破壞行為的危害性較之其他行業(yè)更大，為及時防治和有效懲治，應對這些行為設定無過失責任。5 但是許多學者提出了相反意見，認為不應在環(huán)境犯罪中規(guī)定無過失責任，理由如下：其一，我國1997年新刑法的一個巨大成就，就是在總則部分以法條形式明文規(guī)定了罪刑法定原則，使之成為我國刑法三大基本原則之一，即法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，因此對任何行為是否構成犯罪，都要嚴格依據法律規(guī)定，而我國刑法典并未確認無過失責任，我國犯罪認定以主觀故意和過失為必要條件，刑法第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成損害結果，但不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或不可預見原因引起，不是犯罪。無罪過則無犯罪，也無刑事責任，是我國刑法遵循的一個重要原則。6 故環(huán)境犯罪作為刑事犯罪一部分，確立本制度有悖于刑法基本原則。其二，無過失的主觀形態(tài)。在環(huán)境犯罪中多存在于污染環(huán)境行為中，可以舉如下的例子，如果一個地區(qū)每個企業(yè)都按合理標準正常排污，是不可能預見到該地區(qū)所有企業(yè)共同排污后果的，而且它是沒有義務注意此共同排污而造成嚴重環(huán)境污染行為，就單個企業(yè)而言，它的排污指標、參數等都是經過有關部門測算和行政許可的行為，在這樣的情況下，如適用無過失責任，單純追究企業(yè)責任似乎過于嚴厲和有失公平。其三，即使將無過失責任制度限于危險行業(yè)或某些特定的污染行為，也值得商榷。這些企業(yè)對環(huán)境所造成危害后果的行為是以企業(yè)整體做出決策，企業(yè)整體的意志能力和行為能力又是由其內部代表企業(yè)的自然人構成，在企業(yè)整體意志和單位成員個人主觀上都沒有過錯的情況下，僅根據結果判定刑事責任顯然過于苛刻。對于環(huán)境的保護可以是多功能、多渠道的，在環(huán)境刑法出現空白的時候，可以試圖尋求其他途徑，而無需強加于無過失的責任制度。7上述兩種觀點都有其合理的一面，但就目前我國刑法理論和實踐情況以及我國國情看，筆者更傾向于第二種觀點。當前我國在環(huán)境犯罪中還不適宜規(guī)定無過失責任，也可以說條件和基礎都不具備。筆者認為：首先，罪刑法定原則是我國刑法走向進一步科學和進步的重要標志，也是刑法得以更好的實現其目的即懲罰犯罪，保護人民的生命力之所在，是刑法價值追求即社會公平和正義的要求。罪刑法定原則一個基本要求是禁止制定違憲或違背刑法基本原則的刑事法律，我國刑法在定罪中根據主客觀相一致原則，反對客觀歸罪和結果責任。既然刑法把主觀罪過作為犯罪構成的必要要件，那么我們就不應該在環(huán)境刑法領域違背這一基本原則，無過失責任制度可能有利于更好的懲治環(huán)境犯罪，有其積極作用一面，但如果以違背整個刑法的一個基本原則為代價，使刑法的基石發(fā)生動搖，那么其危害性則遠大于有利性，這是舍本逐末的做法，得不償失。其次，如在環(huán)境犯罪領域確立無過失責任，可能導致刑事司法職權的濫用，打擊面過寬，不利于企業(yè)的生產經營和經濟建設的發(fā)展，把原來以行政制裁和民事制裁為主的體系打亂。再次，一些國家在環(huán)境犯罪領域規(guī)定無過失責任，固然起到了一定好的作用，但我們不應忽視其消極影響，因對環(huán)境犯罪規(guī)定無過失責任而導致“超犯罪化”傾向已引起學者批評。正如美國學者馬克*科恩指出：美國環(huán)境犯罪的超犯罪化不僅使刑法本身瑣碎化，還會帶來經濟發(fā)展的抑制，因為刑罰的嚴厲性往往使企業(yè)將工作重心從革新與發(fā)展經濟轉移到采取更多的預防措施，以免受到犯罪指控。另外，我們也應注意到，在規(guī)定無過失刑事責任的國家，其立法、司法模式乃至國情與我國都有頗多不同，在規(guī)定無過失責任的同時，又有許多限制措施。如英國有“無過失辯護理由”和“第三者辯護理由”，英國在1968年《貿易種類法》種就規(guī)定了無過失辯護理由，即如果被告能夠證明他觸犯該法的犯罪由于認識錯誤、意外事件或它不能控制的其他原因，并且他曾做出了適當的努力來避免發(fā)生該項犯罪，就可以免責?！暗谌咿q護理由”是要求被告人不僅要證明自己沒有過失，而且需要證明該違法事實是由于第三者行為或過失引起的。在美國，法院對無過失責任的限制則是“正當法律程序條款”，這些限制意義十分重大，它可以減少由于對有過錯的人和無過錯的人都同樣處以刑罰而導致的不公正。但我國并未規(guī)定相應的權利保障和限制適用機制，因此，目前環(huán)境犯罪中不宜規(guī)定無過失責任。三 環(huán)境犯罪中因果關系的認定原則因果關系是犯罪客觀方面的兩個因素即主體行為和危害結果之間相互聯系相互作用的方式。結果只有與行為之間存在這種特定的連接方式，才是構成犯罪的因素，而危害結果與行為之間因果關
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1