刑法訴訟司法權(quán)的特點(編輯修改稿)
2024-07-26 01:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行司法審查，而無權(quán)對立法機關(guān)的行為，包括對違反憲法的法律法規(guī)進行司法審查。 審判機關(guān)不僅要保證對外獨立于當(dāng)事人，內(nèi)部也要相互獨立。內(nèi)部獨立包括兩個方面。一是上下級法院之間是監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，維持審級獨立。因此上級法院不能在下級法院沒有審結(jié)其所管轄的案件時對下級法院的正常審判工作進行干預(yù)，除非有法律適用方面的新問題出現(xiàn)，下級法院逐級呈報請示最高人民法院，最高人民法院對請示案件的批復(fù)就成為了新的司法解釋。美國法院則是絕對禁止上級法院在任何時候干預(yù)下級法院的審判活動，只有當(dāng)事人提出上訴時，上級法院才能對下級法院的裁判做出改判或維持的決定。 我國審判機關(guān)的內(nèi)部獨立原則的第二項內(nèi)容是合議庭、審判委員會作為集體獨立行使審判權(quán)，不受其他法官干預(yù)。獨任審判員被授予獨任審判權(quán)時也是如此。庭長、院長只是行政組織領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)任審判長時享有與其他法官、審判長同等的權(quán)力，但不得利用庭長或院長的權(quán)力改變合議庭和審委會的決定。當(dāng)然現(xiàn)行法律也授予法院院長一些專門的權(quán)力，如簽發(fā)執(zhí)行死刑令、暫緩執(zhí)行令、對發(fā)現(xiàn)確有錯誤的生效判決提起再審等。美國法院大多是由法官個人行使審判權(quán)，因而更多地是強調(diào)法官個人之間的獨立，法院院長不能干預(yù)其他法官的審判活動，法官之間也不能相互干預(yù)。 統(tǒng)一性 統(tǒng)一性有兩個方面的內(nèi)涵，其一是司法權(quán)由法定機關(guān)統(tǒng)一行使，其他機關(guān)不能分享；其二是用司法解釋或指導(dǎo)性判例統(tǒng)一全國各級審判機關(guān)的裁判尺度。司法權(quán)的統(tǒng)一性在兩國之間沒有司法理念上的差別。在我國的法律規(guī)定比較原則時，最高人民法院的司法解釋就可以具體地規(guī)定對某一法律概念的理解和實施標(biāo)準(zhǔn)，比如刑法上涉嫌犯罪數(shù)額的“較大”、“巨大”或“特別巨大”等概念，就需要用司法解釋統(tǒng)一全國各級司法機關(guān)的裁判尺度。美國作為案例法國家，主要是通過聯(lián)邦最高法院的判例對下級法院的類似案件的審判做出指導(dǎo)，以求各地法院的裁判尺度的統(tǒng)一。 在司法權(quán)的統(tǒng)一性保障方面兩國共同面臨的大敵是地方保護主義。不過美國在當(dāng)初制憲時就預(yù)見到了地方保護主義對司法干預(yù)的可能性，因而在設(shè)計管轄權(quán)制度時就明確規(guī)定，跨州之間的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管轄，而是交由聯(lián)邦法院管轄。這樣就有效地防止了地方保護主義。 為了遏制地方保護主義的現(xiàn)象，我國也嘗試了通過建立專門法院、確立其跨行政區(qū)域管轄權(quán)、法院的人財物由地方“高管一級”的辦法，收效很好。比如，我國的十個海事法院，屬于中級法院建制，基本上都享有跨所在地省、市行政區(qū)域的管轄權(quán)，武漢海事法院管轄從重慶到江蘇的長江水域，天津海事法院管轄河北的秦皇島港口，上海海事法院管轄江蘇的連云港，廣州海事法院在深圳設(shè)有派出庭。海事法院院長、庭長和法官基本上都由省市組織部門提名，由省市人大常委會任免，經(jīng)費由省級財政保障，使海事法院的法官和院長、庭長能集中精力辦案，基本上沒有地方保護主義的干擾，地方法院的院長們都非常羨慕他們的司法環(huán)境。 從世貿(mào)組織的主要成員方的司法實踐來看，入世以后，他們都對與國際貿(mào)易有關(guān)的案件實行了專門管轄或集中管轄制度，如美國設(shè)有專門的國際貿(mào)易法院，法國的商事法庭也從普通法院中獨立出來，英國倫敦的高級商事法院則專門受理國際商事和海商案件。因此，從2002年3月1日開始，最高人民法院根據(jù)民事訴訟法第19條的規(guī)定，決定對涉外商事案件實行集中管轄，即只有省會城市、少數(shù)計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)的中級人民法院和基層人民法院才能行使國際商事案件的管轄權(quán)。 實行國際商事案件集中管轄的好處是顯而易見的。它不僅有利于遏止地方保護主義，維護法院的獨立審判權(quán)，而且有利于集中優(yōu)秀的審判力量專業(yè)化審理國際商事案件，提高審判質(zhì)量，還有利于這些審判員的集中培訓(xùn)和提高。最重要的是有利于維護國家司法權(quán)的統(tǒng)一，并全面履行作為成員方所承擔(dān)世貿(mào)組織的義務(wù)。當(dāng)然，由于實行集中管轄后，受理國際商事案件的法院數(shù)量會受到限制，邊遠地區(qū)的涉外商事案件還
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1