刑法訴訟司法權(quán)的特點(diǎn)(編輯修改稿)
2025-07-26 01:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行司法審查，而無(wú)權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的行為，包括對(duì)違反憲法的法律法規(guī)進(jìn)行司法審查。 審判機(jī)關(guān)不僅要保證對(duì)外獨(dú)立于當(dāng)事人，內(nèi)部也要相互獨(dú)立。內(nèi)部獨(dú)立包括兩個(gè)方面。一是上下級(jí)法院之間是監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，維持審級(jí)獨(dú)立。因此上級(jí)法院不能在下級(jí)法院沒(méi)有審結(jié)其所管轄的案件時(shí)對(duì)下級(jí)法院的正常審判工作進(jìn)行干預(yù)，除非有法律適用方面的新問(wèn)題出現(xiàn)，下級(jí)法院逐級(jí)呈報(bào)請(qǐng)示最高人民法院，最高人民法院對(duì)請(qǐng)示案件的批復(fù)就成為了新的司法解釋。美國(guó)法院則是絕對(duì)禁止上級(jí)法院在任何時(shí)候干預(yù)下級(jí)法院的審判活動(dòng)，只有當(dāng)事人提出上訴時(shí)，上級(jí)法院才能對(duì)下級(jí)法院的裁判做出改判或維持的決定。 我國(guó)審判機(jī)關(guān)的內(nèi)部獨(dú)立原則的第二項(xiàng)內(nèi)容是合議庭、審判委員會(huì)作為集體獨(dú)立行使審判權(quán)，不受其他法官干預(yù)。獨(dú)任審判員被授予獨(dú)任審判權(quán)時(shí)也是如此。庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)只是行政組織領(lǐng)導(dǎo)，擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)享有與其他法官、審判長(zhǎng)同等的權(quán)力，但不得利用庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)的權(quán)力改變合議庭和審委會(huì)的決定。當(dāng)然現(xiàn)行法律也授予法院院長(zhǎng)一些專門的權(quán)力，如簽發(fā)執(zhí)行死刑令、暫緩執(zhí)行令、對(duì)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的生效判決提起再審等。美國(guó)法院大多是由法官個(gè)人行使審判權(quán)，因而更多地是強(qiáng)調(diào)法官個(gè)人之間的獨(dú)立，法院院長(zhǎng)不能干預(yù)其他法官的審判活動(dòng)，法官之間也不能相互干預(yù)。 統(tǒng)一性 統(tǒng)一性有兩個(gè)方面的內(nèi)涵，其一是司法權(quán)由法定機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他機(jī)關(guān)不能分享；其二是用司法解釋或指導(dǎo)性判例統(tǒng)一全國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)的裁判尺度。司法權(quán)的統(tǒng)一性在兩國(guó)之間沒(méi)有司法理念上的差別。在我國(guó)的法律規(guī)定比較原則時(shí)，最高人民法院的司法解釋就可以具體地規(guī)定對(duì)某一法律概念的理解和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，比如刑法上涉嫌犯罪數(shù)額的“較大”、“巨大”或“特別巨大”等概念，就需要用司法解釋統(tǒng)一全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的裁判尺度。美國(guó)作為案例法國(guó)家，主要是通過(guò)聯(lián)邦最高法院的判例對(duì)下級(jí)法院的類似案件的審判做出指導(dǎo)，以求各地法院的裁判尺度的統(tǒng)一。 在司法權(quán)的統(tǒng)一性保障方面兩國(guó)共同面臨的大敵是地方保護(hù)主義。不過(guò)美國(guó)在當(dāng)初制憲時(shí)就預(yù)見(jiàn)到了地方保護(hù)主義對(duì)司法干預(yù)的可能性，因而在設(shè)計(jì)管轄權(quán)制度時(shí)就明確規(guī)定，跨州之間的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管轄，而是交由聯(lián)邦法院管轄。這樣就有效地防止了地方保護(hù)主義。 為了遏制地方保護(hù)主義的現(xiàn)象，我國(guó)也嘗試了通過(guò)建立專門法院、確立其跨行政區(qū)域管轄權(quán)、法院的人財(cái)物由地方“高管一級(jí)”的辦法，收效很好。比如，我國(guó)的十個(gè)海事法院，屬于中級(jí)法院建制，基本上都享有跨所在地省、市行政區(qū)域的管轄權(quán)，武漢海事法院管轄從重慶到江蘇的長(zhǎng)江水域，天津海事法院管轄河北的秦皇島港口，上海海事法院管轄江蘇的連云港，廣州海事法院在深圳設(shè)有派出庭。海事法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和法官基本上都由省市組織部門提名，由省市人大常委會(huì)任免，經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政保障，使海事法院的法官和院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)能集中精力辦案，基本上沒(méi)有地方保護(hù)主義的干擾，地方法院的院長(zhǎng)們都非常羨慕他們的司法環(huán)境。 從世貿(mào)組織的主要成員方的司法實(shí)踐來(lái)看，入世以后，他們都對(duì)與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的案件實(shí)行了專門管轄或集中管轄制度，如美國(guó)設(shè)有專門的國(guó)際貿(mào)易法院，法國(guó)的商事法庭也從普通法院中獨(dú)立出來(lái)，英國(guó)倫敦的高級(jí)商事法院則專門受理國(guó)際商事和海商案件。因此，從2002年3月1日開(kāi)始，最高人民法院根據(jù)民事訴訟法第19條的規(guī)定，決定對(duì)涉外商事案件實(shí)行集中管轄，即只有省會(huì)城市、少數(shù)計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中級(jí)人民法院和基層人民法院才能行使國(guó)際商事案件的管轄權(quán)。 實(shí)行國(guó)際商事案件集中管轄的好處是顯而易見(jiàn)的。它不僅有利于遏止地方保護(hù)主義，維護(hù)法院的獨(dú)立審判權(quán)，而且有利于集中優(yōu)秀的審判力量專業(yè)化審理國(guó)際商事案件，提高審判質(zhì)量，還有利于這些審判員的集中培訓(xùn)和提高。最重要的是有利于維護(hù)國(guó)家司法權(quán)的統(tǒng)一，并全面履行作為成員方所承擔(dān)世貿(mào)組織的義務(wù)。當(dāng)然，由于實(shí)行集中管轄后，受理國(guó)際商事案件的法院數(shù)量會(huì)受到限制，邊遠(yuǎn)地區(qū)的涉外商事案件還
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1