公司法中的訴訟(編輯修改稿)
2025-07-24 23:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 償追索權(quán)。 顧雛軍尚有賠償能力 鄭名偉介紹，根據(jù)上述最高院的司法解釋，上市公司對其虛假陳述給投資人造成的損失應承擔民事賠償責任，同時，上市公司負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員應對損失承擔連帶賠償責任。因此，中小股東將會把科龍股份公司、顧雛軍及及同期高管人員列為共同被告?！ ∴嵜麄ソ忉屨f，由于科龍公司近期債務纏身，賠償能力有限，因此一旦法院判決下達，將重點申請執(zhí)行顧雛軍個人以及德勤事務所財產(chǎn)。 鄭名偉相信，雖然顧雛軍近期將有官司和債務復加，但他本人仍有錢?！皬膶嶋H追索賠償?shù)男Ч霭l(fā)，必須將顧雛軍列為被告，除非顧雛軍本人拿出證據(jù)證明自己無過錯?！薄 〉虑谫r付能力強于顧雛軍 記者獲悉，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》還規(guī)定，專業(yè)中介服務機構(gòu)，像德勤這樣國際知名的會計審計機構(gòu)，知道或者應當知道發(fā)行人或者上市公司虛假陳述，而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對投資人的損失也要承擔連帶責任。 因此，此次中小股東集體維權(quán)也將會把德勤華永會計師事務所有限公司列為共同被告?！ ∴嵜麄フJ為，根據(jù)畢馬威調(diào)查報告及相關(guān)報道，作為科龍電器公司審計師德勤華永會計師事務所有限公司，在其對科龍電器公司2002年度至2004年度財務報告中，審計程序不充分、不適當，未發(fā)現(xiàn)財務報表中現(xiàn)金流的重大差錯。2003年度為科龍電器公司年報出具了無保留意見，在為科龍電器公司出具保留意見的2002年和2004年，其出具保留意見的事項均與科龍的現(xiàn)金流無關(guān)。德勤作為國際上知名的會計師事務所，在為科龍電器公司審計期間，收取1320萬元的審計費，卻缺乏應有的職業(yè)謹慎，沒有盡到審計師的職責，沒有發(fā)揮經(jīng)濟警察的監(jiān)督作用，出具了不實財務報告，誤導投資者，造成投資者蒙受巨額損失，德勤事務所應承擔賠償責任?！ ∫虼?，一旦證監(jiān)會下達正式的行政處罰通知書，德勤即將面臨民事訴訟，據(jù)悉，這將是德勤、也是
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1