刑事偵查措施的行政訴訟救濟(jì)—拷問98條解釋第一條第二款第(二)項(編輯修改稿)
2024-07-26 01:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 入一個更深入的層次對該規(guī)定背后法學(xué)理論的拷問?！ 《?、是否“合理”：理論上的拷問 在假定刑事偵查措施為行政權(quán)的行使的前提下，結(jié)束了制定法框架下是否“合法”的考察，我們得出了該規(guī)定在現(xiàn)行法制框架下是“合法”的結(jié)論，但這不代表我們就對這一制度表示了深層次的認(rèn)同。因為，在一個法治完全是“舶來品”卻又在建設(shè)現(xiàn)代化法治國家的當(dāng)代中國，很多現(xiàn)存制度框架都不是盡合理的。某些移植的制度建構(gòu)由于交流和理解上的偏差而出現(xiàn)了“在馬身上劃幾條白道道就叫作斑馬”的情形，或者由于中國的特殊國情而出現(xiàn)了“橘生淮北”的“水土不服”現(xiàn)象。所以拷問該規(guī)定是否符合法理就是本節(jié)所要解決的問題?！ ∥覀兩厦嬉呀?jīng)論及，現(xiàn)行制定法框架把確認(rèn)刑事偵查措施是否違法的權(quán)力保留給了作出刑事偵查措施的機(jī)關(guān)和該機(jī)關(guān)內(nèi)部系統(tǒng)。我們繼續(xù)在刑事偵查措施是行政權(quán)的行使這一前提下來研究這一問題。 現(xiàn)代行政法治的原理要求，一切行政決定都應(yīng)該盡可能的納入行政訴訟司法審查的范圍。正是在這樣一個原理的指導(dǎo)之下，特別是面臨著中國加入WTO的新形式，中國的行政訴訟司法審查的范圍出現(xiàn)了很大的擴(kuò)張。在這樣的格局下，刑事偵查措施是否應(yīng)該被納入行政訴訟的受案范圍？很明顯，從98條解釋對這個問題的回答可以看出我國法學(xué)界的回答是否定的?！ ν切姓袨榈男淌聜刹榇胧┖推渌姓袨樵诩{入行政訴訟司法審查方面作出不同的規(guī)定，這里隱含著一個基本的假設(shè)是：兩者在是否適合司法審查的問題上存在著非常大的區(qū)別。那么，判斷一種行政行為是否適合司法審查的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？行政法學(xué)界一般認(rèn)為，在是行政權(quán)行使的前提下（1）是否過多的涉及政策方面的考量而使對法律問題有“優(yōu)勢”的法院不適合審查、（2）是否過多的涉及到專業(yè)方面的技術(shù)問題而使法院無所適從等是判斷是否應(yīng)該納入行政訴訟受案范圍之列的標(biāo)準(zhǔn)。從此兩條的標(biāo)準(zhǔn)來看，我們不能得出刑事偵查措施不適合行政訴訟司法審查的結(jié)論，因為在此兩點上，刑事偵查措施同其他已經(jīng)被納入受案范圍的其他行政行為相比沒有根本性的區(qū)別刑事偵查措施不關(guān)涉或者極少關(guān)涉政治政策問題，而且刑事偵查措施的法律性極強(qiáng)。在此前提下還有一個理由可以支撐不把刑事偵查措施納入行政訴訟受案范圍：刑事偵查措施的行使較其他行政行為的行使有著更強(qiáng)烈的“緊迫性”，因為其針對的是對社會危害比一般行政違法大的多的犯罪行為，因而在這個意義上刑事偵查措施具有了如同國防外交等行為一樣免受司法審查的正當(dāng)性?！ ∵@一觀點能否成立呢？我們承認(rèn)刑事偵查措施所針對的犯罪行為是比其他行政違法行為具有更大的社會危害性。但，必須看到事物的另一個方面，那就是，針對更大社會危害性的刑事偵查措施比其他行政行為更有可能和更容易嚴(yán)重侵害相對人的權(quán)益。特別是在一個刑事偵查措施容易導(dǎo)致和正在進(jìn)行濫用的國度內(nèi)，法學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的對每個公民的”法律危險”更加值得的重視和救濟(jì)。以一個片面方面的社會危害性為由把刑事偵查措施拒行政訴訟司法審查范圍之外漠視其侵益的嚴(yán)重性是沒有道理的。再
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1