刑法訴訟有關(guān)無權(quán)處分行為的效力(文件)
【正文】 為要件，以與無權(quán)處分和撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào)。⑦第一個判例是日本最高裁判所昭和４４年１２月１９日判決。因此，以信其為本人自身的行為并有正當(dāng)理由為限，應(yīng)類推適用民法第１１０ 條（表見代理）的規(guī)定是本人對該行為結(jié)果負(fù)責(zé)。這實際上是從本人的角度，即從靜的安全的角度來看待問題，而忽視了交易第三人的信賴?yán)?，而且從制度層面上講，我國關(guān)于無權(quán)處分效力的規(guī)定也與表見代理的規(guī)范意旨相沖突?！ ∥?、無權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)?！ ∥覈贤ǖ冢保担皸l規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律規(guī)定的除外”。無權(quán)處分人處分他人之物時，依照合同法第１５１條的規(guī)定，無權(quán)處分人在受讓人為惡意時免除其權(quán)利瑕疵擔(dān)保的義務(wù)。在第一種情形中，受讓人善意且有償受讓財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利時，即可依善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)或其他權(quán)利，權(quán)利人不得向其主張所有物的返還請求權(quán)。在第三種情形中，善意且支付對價的受讓人，依有效合同當(dāng)然取得標(biāo)的物的所有權(quán)或其他權(quán)利，但他物權(quán)人可向受讓人主張權(quán)利。通則而且也有利于實現(xiàn)法律上的邏輯自足，從而保持體系上的完整性和法律制度間的相互協(xié)調(diào)。在第二種情形中，受讓人善意且有償?shù)厥茏屫敭a(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利時，依善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)或其他權(quán)利，雖然此時物之所有人不能向其主張所有權(quán)的返還請求權(quán)，但是于標(biāo)的物上先行設(shè)有他物權(quán)的他物權(quán)人，仍可向受讓人主張權(quán)利。在現(xiàn)實生活中可能出現(xiàn)受讓人向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情形大致有以下三種：（１）無權(quán)處分人處分他人之物，該物上并無設(shè)有他物權(quán)的；（２）無權(quán)處分人處分他人之物，該物上設(shè)有他物權(quán)的；（３）處分人處分設(shè)有他物權(quán)的己物。由于合同法對于違約責(zé)任在總體上采嚴(yán)格責(zé)任原則，在解釋上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國合同法上已經(jīng)喪失其獨(dú)立性而并入了違約責(zé)任的范疇。在不利于本人的場合，本人將會拒絕追認(rèn)，而代理人又難以取得處分權(quán)，因而合同效力未定將又會在大多情況下等同于合同無效。交易上有正當(dāng)理由的信賴應(yīng)予以保護(hù)。而丙誤信乙為甲，并與之訂立購買契約。表見代理制度的立法目的，在于保護(hù)相對人利益和交易安全，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民法對交易安全的重視，其適用范圍不斷擴(kuò)張。對于債務(wù)人的無償轉(zhuǎn)讓行為，無論受讓人是惡意還是善意，對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使都沒有影響。如果無權(quán)處分人處分他人之物時不存在過錯，不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其對標(biāo)的物的處分為無權(quán)處分，則將免除責(zé)任，那末權(quán)利人將無法要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如善意第三人依債權(quán)請求權(quán)先行取得標(biāo)的物，善意第三人則基于其“善意”，自無權(quán)處分人交付標(biāo)的物時起，即可補(bǔ)正無權(quán)處分人
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1