刑法訴訟有關(guān)無權(quán)處分行為的效力(完整版)
【正文】 追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。①筆者認(rèn)為對無權(quán)處分行為的效力理解時(shí)，應(yīng)采物權(quán)行為有因性理論作為邏輯前提。為保持立法精神的一致，對于我國的無權(quán)處分行為的效力，也須以此為邏輯前提進(jìn)行理解。②甚至有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為獨(dú)立性與無因性之理論，原重在保護(hù)交易之安全，而現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)登記之絕對效力及動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，已足司其職，就此點(diǎn)而言，上述理論有無存在之價(jià)值，頗值檢討。 ?。ǘ膰H立法上看，許多立法例均規(guī)定無權(quán)處分行為有效。因此，將無權(quán)處分行為的效力理解為有效，乃較為符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益，有助于物權(quán)靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全之間的平衡。在第三人為善意的情況下，無權(quán)處分人交付標(biāo)的物之前，權(quán)利人仍對標(biāo)的物享有所有權(quán)，可以向無權(quán)處分人主張返還原物請求權(quán)。該條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。⑦第一個(gè)判例是日本最高裁判所昭和４４年１２月１９日判決。這實(shí)際上是從本人的角度，即從靜的安全的角度來看待問題，而忽視了交易第三人的信賴?yán)妫覐闹贫葘用嫔现v，我國關(guān)于無權(quán)處分效力的規(guī)定也與表見代理的規(guī)范意旨相沖突。無權(quán)處分人處分他人之物時(shí)，依照合同法第１５１條的規(guī)定，無權(quán)處分人在受讓人為惡意時(shí)免除其權(quán)利瑕疵擔(dān)保的義務(wù)。在第三種情形中，善意且支付對價(jià)的受讓人，依有效合同當(dāng)然取得標(biāo)的物的所有權(quán)或其他權(quán)利，但他物權(quán)人可向受讓人主張權(quán)利。而且也有利于實(shí)現(xiàn)法律上的邏輯自足，從而保持體系上的完整性和法律制度間的相互協(xié)調(diào)。在現(xiàn)實(shí)生活中可能出現(xiàn)受讓人向出賣人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情形大致有以下三種：（１）無權(quán)處分人處分他人之物，該物上并無設(shè)有他物權(quán)的；（２）無權(quán)處分人處分他人之物，該物上設(shè)有他物權(quán)的；（３）處分人處分設(shè)有他物權(quán)的己物。在不利于本人的場合，本人將會拒絕追認(rèn)，而代理人又難以取得處分權(quán)，因而合同效力未定將又會在大多情況下等同于合同無效。而丙誤信乙為甲，并與之訂立購買契約。對于債務(wù)人的無償轉(zhuǎn)讓行為，無論受讓人是惡意還是善意，對債權(quán)人撤銷權(quán)的行使都沒有影響。如善意第三人依債權(quán)請求權(quán)先行取得標(biāo)的物，善意第三人則基于其“善意”，自無權(quán)處分人交付標(biāo)的物時(shí)起，即可補(bǔ)正無權(quán)處分人的權(quán)利瑕疵取得標(biāo)的物的圓滿物權(quán)，使原權(quán)利人的所有權(quán)歸于消滅?！ ∪?、無權(quán)處分行為與善意取得制度 依學(xué)界通說，善意取得制度是指動(dòng)產(chǎn)占有人以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，即使動(dòng)產(chǎn)所有人無處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意第三人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。”《歐洲合同法原則》：“僅僅由于合
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1