簡論物權(quán)法與執(zhí)行規(guī)定之間的沖突與適用(編輯修改稿)
2024-09-12 16:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 對涉案房產(chǎn)投入了裝修、維護。如果執(zhí)行實踐中不考慮這些房產(chǎn)事實因素、不能適時做好善后工作或權(quán)利救濟的安撫，簡單一刀切，強制執(zhí)行，極易激化矛盾，造成不良社會效果。反之，如果適用《執(zhí)行規(guī)定》對不動產(chǎn)長期占有的事實加以保護，一方面會將物權(quán)法規(guī)定的嚴格登記制度束之高閣，與立法本意背道而馳；同時又會為異議人規(guī)避執(zhí)行提供可乘之機，助長虛假訴訟的氣焰。另一方面，對占有的事實認定和調(diào)查取證更會延長執(zhí)行的時間，增加執(zhí)行工作的難度，對申請執(zhí)行人極為不利，引發(fā)當事人的極度不滿。 所以，盡管任何一種規(guī)范都是嚴肅和包容的，但現(xiàn)實案情卻是多變和挑剔的，二者的銜接并非一帆風順的。 三、難題破解：《物權(quán)法》的絕對適用與《執(zhí)行規(guī)定》的例外適用相結(jié)合 ?。ㄒ唬┪餀?quán)法絕對適用的法理依據(jù) ，首先，我們必須明確，《物權(quán)法》是我國最高立法機關(guān)頒布的基本法之一，具有較高的法律效力。具有與生俱來的優(yōu)先適用性。而《執(zhí)行規(guī)定》是我國司法機關(guān)在具體執(zhí)行工作中，就如何適用執(zhí)行措施所作的司法指導意見，盡管也是我國法的淵源之一，但其位階效力明顯低于《物權(quán)法》；再者，《物權(quán)法》頒布生效時間更是在《執(zhí)行規(guī)定》之后，相比而言，《物權(quán)法》是一部新法。所以，無論從新法優(yōu)于舊法原則，還是從上位法優(yōu)于下位法的原則來說，《物權(quán)法》都具有毋庸置疑的優(yōu)先適用效力。 ，法分為實體法和程序法?！秷?zhí)行規(guī)定》是關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定，屬于程序法的范疇，而《物權(quán)法》是對物實體權(quán)益的規(guī)定，屬于實體法的范疇。其中，《物權(quán)法》通過確立不動產(chǎn)登記制度為不動產(chǎn)權(quán)利人創(chuàng)設(shè)排他性的實體權(quán)利，而《執(zhí)行規(guī)定》僅是通過正當?shù)某绦蛟O(shè)計和執(zhí)行措施來保障這種實體權(quán)利的實現(xiàn)，其程序設(shè)置要以實體權(quán)利的存在為基礎(chǔ)前提，并不能突破實體權(quán)利的范圍。也只有實體權(quán)利存在的情況下，才會有程序法的正當實施
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1