商業(yè)銀行信貸風險度量與管理(編輯修改稿)
2024-09-11 21:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 an）對原始的 Z評分模型進行了重大修正和提升，推出了第二代信用評分模型 ——ZETA信貸風險模型（ ZETA Credit Risk Model）。新模型的變量由原始模型的五個增加到了 7個，它的適應范圍更寬了，對不良借款人的辨認精度也大大提高了。 ? 我們可以將 ZETA模型寫成下列式子 ,其中模型中的 a、 b、 c、 d、 e、 f、 g，分別是作者無法獲得 ZETA模型中七變量各自的系數(shù)。 ? ZETA=aX1+bX2+cX3+dX4+eX5+fX6+gX7 ? 為了凸現(xiàn)新模型的有效性，阿爾特曼等人對 ZETA模型和原始 Z評分模型在分辯的準確性方面進行了認真的比較，表 這一比較的結果。由于新模型無論在變量的選擇、變量的穩(wěn)定性方面，還是在樣本的開發(fā)和統(tǒng)計技術方面都比以前有了很大的改進，所以 ZETA模型要比原模型更加準確有效，特別是 在破產(chǎn)前預測的年限越長，其預測的準確性相對也就越高。 表 ZETA模型與 Z評分模型分辯準確性之比較 ? Z評分模型和 ZETA模型均為一種以會計資料為基礎的多變量信用評分模型。由這兩個模型所計算出的 Z值可以較為明確地反映借款人（企業(yè)或公司）在一定時期內(nèi)的信用狀況（違約或不違約、破產(chǎn)或不破產(chǎn)），因此，它可以作為借款人經(jīng)營前景好壞的早期預警系統(tǒng)。由于 Z評分模型和 ZETA模型具有較強的操作性、適應性以及較強的預測能力，所以它們一經(jīng)推出便在許多國家和地區(qū)得到推廣和使用并取得顯著效果，成為當代預測企業(yè)違約或破產(chǎn)的核心分析方法之一。 ? 然而，在實踐中，人們發(fā)現(xiàn)無論是 Z評分模型還是 ZETA模型都存在著很多先天不足，使模型的預測能力大打折扣，限制了模型功效的發(fā)揮。 Z評分模型和 ZETA模型存在的主要問題有以下幾個方面：首先，兩個模型都依賴于財務報表的帳面數(shù)據(jù)，而忽視日益重要的各項資本市場指標，這就必然削弱模型預測結果的可靠性和及時性；其次，由于模型缺乏對違約和違約風險的系統(tǒng)認識，理論基礎比較薄弱，從而難以令人信服；再次，兩個模型都假設在解釋變量中存在著線性關系，而現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象是非線性的，因而也削弱了預測結果的準確程度，使得違約模型不能精確地描述經(jīng)濟現(xiàn)實；最后，兩個模型都無法計量企業(yè)的表外信貸風險，另外對某些特定行業(yè)的企業(yè)如公用企業(yè)、財務公司、新公司以及資源企業(yè)也不適用，因而它們的使用范圍受到較大限制。針對這兩個模型所存在的上述問題，人們一直在努力尋求許多新的方法和模型來替代傳統(tǒng)的專家制度和借款人（企業(yè)）違約預測模型。 三、 現(xiàn)代信貸風險度量和管理方法：信用度量制模型 ? 近年來，現(xiàn)代信貸風險量化管理模型在國際金融界得到了很高的重視和相當大的發(fā)展。 1994年推出著名的以 VaR為基礎的市場風險度量制 (RiskMetrics)后， 1997年又推出了信貸風險量化度量和管理模型 信貸風險度量制 (Credit Metrics)，隨后瑞士信用銀行又推出另一類型的信貸風險量化模型 CreditRisk+都在銀行業(yè)引起很大的影響。同樣為銀行業(yè)所重視的其他一些信貸風險模型，還有 KMV公司的以 EDF為核心手段的
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1