我國奢侈品代購現(xiàn)象研究綜述(編輯修改稿)
2024-09-01 07:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同樣是27％的三款皮包，其加價比率從47％到108％，差距極其顯著。因此她得出結(jié)論為將奢侈品的高昂價格歸因于中國稅收的影響是毫無依據(jù)的。王翔（2014）在對奢侈品貿(mào)易價格歧視分析中提到，在剔除國內(nèi)進口關(guān)稅的影響后，多數(shù)國外奢侈品廠商在國內(nèi)市場的定價也普遍高于歐洲和北美地區(qū)。據(jù)商務(wù)部調(diào)查顯示，手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品5類產(chǎn)品的20種品牌高檔消費品，海內(nèi)外的差價為內(nèi)地市場比香港要高 45%左右，比美國高 51%，比法國高72%。外國廠商相同的奢侈品在世界市場和我國分別以不同價格銷售，顯示外國廠商一定程度上正在對我國實行三級價格歧視。張小琳、朱明俠（2012）認為中國奢侈品消費者具有炫耀性消費的特點，奢侈品廠商為實現(xiàn)利潤最大化從而在中國市場中實行了三級價格歧視。從奢侈品企業(yè)在全世界范圍內(nèi)的定價策略來看，法國學(xué)者米歇爾舍瓦利耶和熱拉爾德馬扎羅夫(2008)指出奢侈品廠商在全世界設(shè)立了三個不同的價格區(qū)域(歐洲、北美地區(qū)和亞洲)，試圖調(diào)整奢侈品在世界各地區(qū)的價格水平。奢侈品廠商會針對不同市場以及消費者特點，制定相應(yīng)的實現(xiàn)利潤最大化的價格水平。代購現(xiàn)象是奢侈品境內(nèi)外價格差異引起套利行為對于代購（procurement service）的定義，王茜（2014）在對代購市場的研究中提出，代購即是代購商為客戶代購商品，收取定額服務(wù)費，然后免費為客戶訂購、打包、配送的一種交易形式。吳思頤（2015）也在其對代購市場的研究中提出，代購是基于國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)消費者對國外商品的需求，通過大型社區(qū)論壇、綜合電子商務(wù)網(wǎng)站代購平臺、專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)代購商“中轉(zhuǎn)”等各種方式使國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)消費者購買到海外的商品。對于代購出現(xiàn)的原因，孟威（2015）在對代購出現(xiàn)的原因分析中得出結(jié)論認為主要是因為國外產(chǎn)品相對國內(nèi)產(chǎn)品有較低的價格、可靠的質(zhì)量和多樣的品種。王翔（2014）通過對奢侈品價格歧視的數(shù)理分析得出，在目前境內(nèi)外價格差的情況下，我國海關(guān)查驗率（普遍為10%以下）使得意圖直接從海外購買奢侈品的人來說是有利可圖的，這從一定程度上解釋了代購現(xiàn)象出現(xiàn)的經(jīng)濟原因。史蒂文羅斯（1979）提出了套利定價理論(APTArbitrage Prieing Theory)，在金融市場中，當(dāng)品質(zhì)相同的商品在兩個市場中價格不同時，套利者就會從定價低的市場購買資產(chǎn)，然后到定價高的市場銷售當(dāng)然價格的差異必須足以彌補資產(chǎn)的交易費用。我們觀察到代購行為符合普遍商品化的套利定價理論。三、代購對社會福利的影響價格歧視的社會福利效應(yīng)經(jīng)濟學(xué)家庇古（1920）將價格歧視區(qū)分為三種不同類型：一級價格歧視、二級價格歧視和三級價格歧視。根據(jù)之前的論述，奢侈品廠商在我國市場實行三級價格歧視，唐小我（1996）將三級價格歧視定義為：三級價格歧視是指壟斷廠商把購買者劃分為兩個或兩個以上的類別，對每類購買者收取不同的價格。在葛結(jié)根（2003）著《價格歧視戰(zhàn)略與福利效應(yīng)分析》中三級價格歧視定義為：廠商通常根據(jù)消費者的各種特征(如年齡、職業(yè)、收入等)把他們分為不同組(對同一產(chǎn)品)支付不同的價格。但每一買者為每一單位商品的購買需求支付一個不變的量，這種價格歧視形式，即買者價格歧視。黎詣遠（2003）著《微觀經(jīng)濟分析》中定義：完全壟斷廠商根據(jù)市場分配法則——各個分市場的邊際收入等于總市場的邊際收入的原則，把總銷售量分配到各個分市場，然后根據(jù)各個分市場的需求價格彈性，分別制訂差別價格，這叫第三等級差別價格。何娟、李映東（2002）在對三級價格歧視的福利分析中提出三級價格歧視是針對不同的消費群體采取逆彈性法則，對需求價格彈性大的消費者索取低價，對需求價格彈性小的消費者索取高價。此彈性多數(shù)是由消費者本身的支付能力所決定。對每個群體內(nèi)部不同消費者，生產(chǎn)經(jīng)營者索取一個相同的價格，但不同群體的價格不一樣；在群體內(nèi)部與壟斷性統(tǒng)一定價相似，存在正的社會福利凈損失，因此，三級價格歧視與完全競爭相比必然降低社會總福利。與完全壟斷相比，三級價格歧視究竟是增加還是減少社會總福利則視具體情況而定。生產(chǎn)者剩余會增加（否則企業(yè)沒必要實行價格歧視）；而在消費者之間在存在收入轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即出價低的消費者得到更多的剩余，而出價高的消費者則減少了剩余，相當(dāng)于一部分收入被轉(zhuǎn)移給出價低的消費者，因此，全部消費者的總剩余究竟是增加還是減少則要比較不同消費群體增加或減少了的剩余的數(shù)量。但在我們現(xiàn)實
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1