析總評談談勞動爭議的司法解釋——解讀與評(編輯修改稿)
2024-08-31 17:08 本頁面
【文章內容簡介】 的可能，況且，《勞動法》以及其他法律沒有規(guī)定勞動爭議案件的訴訟時效，也未規(guī)定“仲裁時效”，也就沒有將“六十日內”確定為“仲裁時效”的法律依據。 三、“六十日”期限的適用 勞動爭議司法解釋（二）首先確定，至少可理解部分界定“勞動爭議發(fā)生之日”，這不但在審判實踐中非常有用，對《勞動法》規(guī)定的“六十日內”期限的確定也是至關重要的，沒有它就沒有期限的起算日，沒有起算日，期限或期間將無任何意義，因此勞動爭議司法解釋（二）抓住了根本。 確定了“勞動爭議發(fā)生之日”后，勞動爭議司法解釋（二）將勞動爭議案件（包括仲裁案件與訴訟案件）劃分三類對期限的適用：適用期限，即受《勞動法》規(guī)定的“六十日內”仲裁申請期限；不適用此期限，即不受“六十日”期限的限制。第2條規(guī)定的持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請仲裁期限抗辯拒付。適用訴訟時效，即按普通民事訴訟案件直接向人民法院起訴的勞動爭議案件，適用《民法通則》對訴訟時效的規(guī)定。 勞動爭議仲裁申請期限的中止、中斷。勞動爭議司法解釋（二）第12條、第13條確定了申請仲裁期限中斷和中止的制度，即：當事人能夠證明在申請仲裁期間內因為不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁的，人民法院應當認定申請仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請仲裁期間連續(xù)計算。當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：(一)向對方當事人主張權利的；(二)向有關部門請求權利救濟的；(三)對方當事人同意履行義務的。關于期限的中止與中斷，實際是《勞動法》有規(guī)定，只是勞動爭議司法解釋（二）表述更加具體與準確罷了。關于仲裁申請期限的中止與中斷，理論界與實務界長期爭辯不止，勞動爭議司法解釋（二）的規(guī)定終于使其有個結果。不同的是，關于處理勞動爭議過程中是否存在中斷與中止的爭辯是基于“訴訟時效”而演變的“仲裁時效”，爭辯反方觀點，認為勞動
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1