有關對最高人民法院有關勞動爭議司法解釋(三)解(編輯修改稿)
2024-07-25 05:18 本頁面
【文章內容簡介】 言之，法院從保護勞動者的訴權角度擴大了勞動爭議的受案范圍，體現(xiàn)司法機關敢于為政府分憂的責任心，但是如無相應的配套規(guī)范，法院也很難統(tǒng)一司法標準甚至難避“越權”之嫌。 三、增加訴訟主體，加大了對勞動者的保護 解釋（三）對勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷、營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營、以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經營的經營者發(fā)生爭議的，將經營者或/及出資人、營業(yè)執(zhí)照出借方列為當事人，對于仲裁階段遺漏的必須共同參加仲裁的當事人追加為訴訟當事人；被追加的當事人應當承擔責任的，人民法院應當一并處理。這些規(guī)定無疑擴大了對勞動者的保護，但是，也存在一些問題：一是將未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷、營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營、以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經營的經營者直接稱為“用人單位”，顯然與勞動合同法規(guī)定的“用人單位”概念有抵觸。二是勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營的經營者發(fā)生爭議的，將“用人單位”或者其出資人列為當事人（第四條），是否意味者勞動者只能在經營者或者其出資人中選擇其一作為當事人而不能同時選擇呢？如果是，勞動者的權利仍然無法得到全面保護。筆者認為，在此應當“用人單位”或者其出資人列為當事人應當是并列關系（同時被選擇）而不是選擇關系（二者擇其一）。三是法院在追加仲裁階段遺漏的當事人，在一審階段尚可施行；如在二審階段發(fā)現(xiàn)遺漏了“必須共同參加仲裁的當事人”，是否也可追加，應當明確。如果在二審階段增加仲裁階段遺漏的共同仲裁參加人并對其應當承擔的一并處理，顯然剝奪該當事人在仲裁、一審階段的抗辯權力，對于該當事人顯然是不公平的。這些不能不說是解釋三的“粗、漏”之處?！ ∷?、對特殊用工關系的處理，加大了對弱勢勞動者的保護 解釋（三）規(guī)定，對于用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1