有關對最高人民法院有關勞動爭議司法解釋(三)解-wenkub.com
2025-06-25 05:18 本頁面
【正文】 解釋（三）對這兩項制度進行了細化，明確規(guī)定勞動者依據勞動爭議調解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，每項確定的數額均不超過當地月最低工資標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果”。另外，規(guī)定勞動人事爭議仲裁委員會作出的調解書已經發(fā)生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴（第十一條），其實也是對當事人合意的承認。甚至有一些無良的法律工作者，以此理由鼓動用人單位的整個部門甚至整個公司的員工以公司未足額支付加班費為由提出解除勞動合同，要求公司支付開價加班費及經濟補償。 五、首次承認勞動合同關系雙方的真實意思表示的合意 解釋（三）規(guī)定，“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。這些不能不說是解釋三的“粗、漏”之處。二是勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經營的經營者發(fā)生爭議的，將“用人單位”或者其出資人列為當事人（第四條），是否意味者勞動者只能在經營者或者其出資人中選擇其一作為當事人而不能同時選擇呢？如果是，勞動者的權利仍然無法得到全面保護。至于“加付賠償金”爭議，如果未經行政處理前置甚至仲裁前置程序，法院是否可以直接作出對實體權利的判決呢？如果不可以，勞動者同樣要面對因行政不作為而致法定權利無法獲得的困境；如果可以作出實體權利判決，則法院可能代為行政機關和勞動爭議仲裁委員會權力，是對現行基本法律制度的挑戰(zhàn)。如“社會保險待遇賠償爭議”面臨著缺乏賠償范圍、賠償標準甚至是在受民法規(guī)定的時效限制等問題。“社會保險待遇賠償爭議”
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1