有關(guān)對最高人民法院有關(guān)勞動爭議司法解釋(三)解-文庫吧資料
2025-07-04 05:18本頁面
【正文】 對于用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，按勞務關(guān)系處理（第七條）；對于企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，按勞動關(guān)系處理（第八條）。如果在二審階段增加仲裁階段遺漏的共同仲裁參加人并對其應當承擔的一并處理，顯然剝奪該當事人在仲裁、一審階段的抗辯權(quán)力，對于該當事人顯然是不公平的。筆者認為，在此應當“用人單位”或者其出資人列為當事人應當是并列關(guān)系（同時被選擇）而不是選擇關(guān)系（二者擇其一）。這些規(guī)定無疑擴大了對勞動者的保護，但是，也存在一些問題：一是將未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷、營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營、以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的經(jīng)營者直接稱為“用人單位”，顯然與勞動合同法規(guī)定的“用人單位”概念有抵觸?！ 】偠灾?，法院從保護勞動者的訴權(quán)角度擴大了勞動爭議的受案范圍，體現(xiàn)司法機關(guān)敢于為政府分憂的責任心，但是如無相應的配套規(guī)范，法院也很難統(tǒng)一司法標準甚至難避“越權(quán)”之嫌。如果是政府主導的“改制”引發(fā)的爭議，是否屬于法院的受案范圍，也存疑問。當然，勞動者的合法權(quán)益因用人單位未依法參加社會保險受到損害，遠不止不能補交社會保險那么簡單，如果沒有統(tǒng)一標準，授予法官過多的“自由裁量權(quán)”，勢必會造成新的司法實踐的混亂?，F(xiàn)將這三類案件作為了勞動爭議的受案范圍，是可解決勞動者“投訴無門”的問題，但是，裁決機構(gòu)如何裁決，卻沒有明確的法律規(guī)定。勞動合同法第八十五條規(guī)定的“加付賠償金”也因存在行政處理前置的問題。另外，還將勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的。但作為從事專業(yè)法律人士，則應當注意主動學習和吸收人事爭議方面的知識以備不時之需。如果國務院長期保留人力資源和社會保障部目前的行政設置
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1