析總評談談勞動爭議的司法解釋——解讀與評(存儲版)
【正文】 動爭議處理條例》“當事人因不可抗力或者有其它正當理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的”改為了“因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁”，即“其它正當理由”改成了“其他客觀原因”，初看似乎沒有太本質的差別，但這里有著本質的區(qū)別，“客觀原因”是實際存在或發(fā)生的事件、事實，而不是當事人所發(fā)表的抽象主張，即“理由”是人為的，“客觀原因”不是人為的，這樣審判實踐中便于把握、認定。勞動爭議司法解釋（二）第3條規(guī)定的直接起訴，意味著，它是一件民事債權債務問題，而不是勞動爭議糾紛案件，否則人民法院就不能直接受理。本條規(guī)定的不受60天期限限制的條件：(1)只能是拖欠工資；(2)勞動者申請仲裁時勞動關系仍然存續(xù)。但用人單位能夠證明勞動者已經收到拒付工資的書面通知的除外。如果發(fā)生巨額工資糾紛（筆者曾代理了一起標的為2百多萬的工資糾紛），僅訴訟費用就會成為勞動者維權的最大障礙。 勞動爭議司法解釋（二）是對期限作出的中止與中斷規(guī)定，將“訴訟時效”為理論基礎討論“仲裁時效”的誤區(qū)拋棄，原本現行勞動法與相關法律也就沒有“仲裁時效”的規(guī)定。第2條規(guī)定的持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請仲裁期限抗辯拒付。 期間 期間，是指從一個時間的某一特定的點到另一特定的點所經過的時間。長期以來，由于政策、落后觀念的影響，立法及法律修訂始終滯后，我國始終無法擺脫重實用輕違法，司法解釋大于法律的適用效力的現實與困境。三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動用工制度和管理制度改革，促進其建立符合社會主義市場經濟要求的勞動用工制度。[1] 實際上，本次司法解釋主要解決兩個問題：一、長期以來理論界、實務界對《勞動法》不足作了可能的填補、對法律理論上的爭論作了有限確定。 期限，是指民事法律關系發(fā)生、變更和終止的時間，分為期間和期日。但在實踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當事人雙方盡快解決糾紛，使勞動關系盡快得到和
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1