析總評(píng)談?wù)剟趧?dòng)爭(zhēng)議的司法解釋——解讀與評(píng)(存儲(chǔ)版)
【正文】 動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》“當(dāng)事人因不可抗力或者有其它正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的”改為了“因不可抗力或者其他客觀原因無法申請(qǐng)仲裁”，即“其它正當(dāng)理由”改成了“其他客觀原因”，初看似乎沒有太本質(zhì)的差別，但這里有著本質(zhì)的區(qū)別，“客觀原因”是實(shí)際存在或發(fā)生的事件、事實(shí)，而不是當(dāng)事人所發(fā)表的抽象主張，即“理由”是人為的，“客觀原因”不是人為的，這樣審判實(shí)踐中便于把握、認(rèn)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第3條規(guī)定的直接起訴，意味著，它是一件民事債權(quán)債務(wù)問題，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，否則人民法院就不能直接受理。本條規(guī)定的不受60天期限限制的條件：(1)只能是拖欠工資；(2)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。但用人單位能夠證明勞動(dòng)者已經(jīng)收到拒付工資的書面通知的除外。如果發(fā)生巨額工資糾紛（筆者曾代理了一起標(biāo)的為2百多萬的工資糾紛），僅訴訟費(fèi)用就會(huì)成為勞動(dòng)者維權(quán)的最大障礙。 勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）是對(duì)期限作出的中止與中斷規(guī)定，將“訴訟時(shí)效”為理論基礎(chǔ)討論“仲裁時(shí)效”的誤區(qū)拋棄，原本現(xiàn)行勞動(dòng)法與相關(guān)法律也就沒有“仲裁時(shí)效”的規(guī)定。第2條規(guī)定的持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付。 期間 期間，是指從一個(gè)時(shí)間的某一特定的點(diǎn)到另一特定的點(diǎn)所經(jīng)過的時(shí)間。長(zhǎng)期以來，由于政策、落后觀念的影響，立法及法律修訂始終滯后，我國(guó)始終無法擺脫重實(shí)用輕違法，司法解釋大于法律的適用效力的現(xiàn)實(shí)與困境。三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。[1] 實(shí)際上，本次司法解釋主要解決兩個(gè)問題：一、長(zhǎng)期以來理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)《勞動(dòng)法》不足作了可能的填補(bǔ)、對(duì)法律理論上的爭(zhēng)論作了有限確定。 期限，是指民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和終止的時(shí)間，分為期間和期日。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1