析總評談?wù)剟趧訝幾h的司法解釋——解讀與評(完整版)
【正文】 限的相關(guān)可以由司法解釋作出規(guī)定。[2] 這是一老生常談，司法解釋具有“立法”性原本是違法的，但理論界、實務(wù)界對這一問題卻長期各持己見，對于本次司法解釋也不例外，只是還未全面開戰(zhàn)，黃松有先講了，可見它仍是個無法回避的現(xiàn)實問題。二是便于各級人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。二、規(guī)定了可直接民事訴訟方式來“解決”長期困擾政府、民工的拖欠工資問題。期限，是一種民事法律事實。實踐中，更有一些用人單位利用勞動者法律知識淡薄或者勞動者所處的弱勢地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會保險費超過六十日申請仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動者投訴無門，社會矛盾激化。當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：(一)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的；(二)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)的；(三)對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的。 四、其他 可直接起訴案件： (1)、維權(quán)成本。但如果選擇仲裁并啟動程序后，顯然不應(yīng)當(dāng)再選擇直接起訴的方式，這點司法解釋未作出具體規(guī)定。 參考文獻(xiàn) [1] 最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問 [2] 總工會座談勞動爭議案司解(二)黃松有張鳴起發(fā)表講話5。要達(dá)到第一項要求，對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工就有些勉為其難了，因為大部分欠薪的用人單位是不給勞動者出具“工資欠條”的，這在勞動爭議司法解釋（二）頒布實施后情形更會如此；而勞動訴求僅限于第二項要求也難免“削足適履”，因為連工資都敢拖欠，遑論勞動者的社會保險等諸多權(quán)利。該條的規(guī)定，在保護(hù)勞動者的同時，也增加了勞動者的訴訟成本。關(guān)于仲裁申請期限的中止與中斷，理論界與實務(wù)界長期爭辯不止，勞動爭議司法解釋（二）的規(guī)定終于使其有個結(jié)果。 三、“六十日”期限的適用 勞動爭議司法解釋（二）首先確定，至少可理解部分界
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1