【文章內(nèi)容簡介】 公司，享受了有限責任：用投入的資產(chǎn)承擔公司債務(wù)，承擔不了的就不再清償。有限責任是對投資人的保護。但是要享受這個保護，前提是必須履行法定義務(wù)：錢投進來沒有？投進來之后用到哪里？有沒有欺詐性地處分財產(chǎn)？這些情況必須用賬或檔案固定下來。如果做不到，說明沒有履行法律保護你的前提條件，那么就不能享受有限責任的保護?！　〉?，如果公司的賬簿、財務(wù)情況已經(jīng)無法提供，沒有可以清算的東西，公司的辦公地址已經(jīng)沒人，不找股東找誰？要是拖上三年五年不清算，不找股東找誰？這不是在濫用有限責任嗎？所以我們的本意是不必清算。但在這個問題上，有些法院沒有認識清楚，有的判決認為必須經(jīng)過清算。對這個問題的理解，在法院內(nèi)部還要加大宣傳力度。四、公司增資問題（一）增資的前提問題1．問題的提出關(guān)于公司增資的糾紛也有很多，甚至有案件到了最高院。2003年，四川一個投資企業(yè)到甘肅一個煤礦企業(yè)投資。煤礦企業(yè)作了一個股東會增資決議，定向吸納四川企業(yè)的增資5000萬，增資之后訂立了增資協(xié)議。出資人把5000萬劃撥到賬之后，給出資企業(yè)出具了一份出資證明：出資款是5000萬，占若干股份等。但是沒有辦理記載變更和工商變更?！　∷拇ǖ耐顿Y人要求辦理變更，也要求公司分紅。甘肅企業(yè)認為在增資協(xié)議、股東會決議中都有一句話：要經(jīng)過省政府批準。在履行批準程序時，省政府一直沒有批，所以現(xiàn)在辦理不了。甘肅企業(yè)是股份有限公司，不是上市公司，是封閉型的，股東少。1994年《公司法》第一百三十條規(guī)定：股份有限公司股東大會作出發(fā)行新股的決議，董事會必須向國務(wù)院授權(quán)的部門或省級人民政府申請批準。所以股份有限公司要經(jīng)過政府批準?！　∵@個公司在定向增資之前是國有控股企業(yè)，當時政府有一個會議紀要。紀要表明：已經(jīng)收到XX公司的申請，增資5000萬，占股10%。這個會議紀要表示同意，但是會議紀要僅僅是省政府的內(nèi)部文件，沒有對外作一個表示，也沒有發(fā)下去，更沒有給出資人?！　‖F(xiàn)在這個煤礦的資產(chǎn)增值非常大，10%的股份已經(jīng)不止5000萬了，現(xiàn)在處置10%的股權(quán)，可以處置34個億。所以爭議非常大，起訴到甘肅高院。甘肅高院駁回起訴，認為增資發(fā)生在2003年，應(yīng)該適用當時的法律規(guī)定。當時的法律規(guī)定，增資必須經(jīng)過政府批準。雖然政府有內(nèi)部會議紀要，但那是內(nèi)部文件，并沒有落實成一個批準的批復。所以駁回請求認定股權(quán)的申請?！　∷拇ㄆ髽I(yè)上訴到最高院，我們對這個案子作了這樣一個分析。當事人的訴訟請求在一審被駁回，一審法院關(guān)注的焦點問題是法律適用問題。這就是《〈公司法〉司法解釋》（一）所解決的新舊法銜接的問題。在這個問題上，根據(jù)當時的法律，應(yīng)該經(jīng)過省政府批準。甘肅公司接受了5000萬，然后去申請批準，結(jié)果不能批準，這5000萬也不還給人家。四川企業(yè)來要求分紅時，說正在批準中，一直到起訴時，批準還沒有辦好。此時是否應(yīng)當適用舊《公司法》？沒有經(jīng)過批準，所以不能增資?！　∥覀冋J為，在法律適用問題上，此時不適用舊法。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定：股份有限公司發(fā)行新股，不再要求政府批準。我們認為應(yīng)當適用新法，有三點原因。2．適用新舊法的原則在新舊法適用問題上請大家把握這樣幾點：　　第一，糾紛訴之法院，所涉糾紛的程序問題適用新法，實體問題適用舊法。這是新舊法適用的基本理論。本案中四川企業(yè)能否取得股東身份是一個程序問題，在實體上已經(jīng)履行，能否取得身份是審批的問題，應(yīng)適用新法。新法沒有再設(shè)審批程序，所以就不需要批準?！　〉诙m用舊法認定無效，而適用新法可以認定有效的，適用新法。在糾紛產(chǎn)生時認定一個行為的效力，如果適用舊法無效，適用新法有效，那就適用新法認定其有效，這也是《〈公司法〉司法解釋》（一）確定的一個原則。這是為了鼓勵交易。因為在以前的立法中，關(guān)于無效的規(guī)定太多，而且有許多無效的規(guī)定不合理，現(xiàn)在有關(guān)的新法出臺之后作了根本性改變。要改變適用舊法無效的問題，所以如果適用舊法是無效的，而適用新法是有效的，就適用新法。　　這個問題適用到本案，實際上就是一個生效條件的問題，不能認為增資是一個無效行為。如果適用當時的法律是不能生效的；如果適用新法，當然是生效的。所以根據(jù)第二個原則，應(yīng)當適用新法，認定增資行為是有效的?！　〉谌?，在訴訟中，因為審批程序?qū)е碌男袨殍Υ?、行為效力問題產(chǎn)生糾紛，訴諸法院，法院要把握的是，要給當事人合理期間去補正瑕疵?！　∵@三點是對法官提出要把握的要求。起訴到法院之后，法官要給當事人合理的時間補正瑕疵。需要審批，就讓其審批。適用到本案，如果適用舊法，當然要去審批。但是現(xiàn)在根據(jù)新法，政府已經(jīng)沒有這個職能了。換句話說，現(xiàn)在已經(jīng)沒有這個必要。四川企業(yè)當然就應(yīng)該取得股東身份，增資行為是有效的，甘肅企業(yè)就有義務(wù)變更工商登記，接受四川企業(yè)為股東。　　這是我們關(guān)于增資在具體案件中的考慮。從這個案例可以看到，在處理增資行為時要把握：第一，股東會決議；第二，權(quán)利人應(yīng)當已經(jīng)支付了價款，這是主張權(quán)利所要證明的事實。（二）增資中出資不到位產(chǎn)生的責任1．優(yōu)先購買權(quán)的沖突在增資問題上出資不到位所產(chǎn)生的責任問題，即在增資環(huán)節(jié)出資瑕疵的問題。這個責任問題相對于公司設(shè)立時的出資不到位，它的處理、責任應(yīng)該是相似的。但有一點不同：在增資這個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的出資糾紛、出資瑕疵責任沒有發(fā)起人的連帶責任?！　≡谶@個問題上，需要作一個提醒?！豆痉ā返谌鍡l規(guī)定：公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照出資比例認繳，即對于新股、增資，法律賦予了現(xiàn)有股東優(yōu)先購買權(quán)。另外，《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，要經(jīng)過股東同意。如果股東不同意轉(zhuǎn)讓，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。　　這兩條規(guī)定可能會在一個案件中發(fā)生碰撞嗎？有一個云南高院請示的案例。有一個公司發(fā)展得非常好，公司有三個股東：一個股東占60%股份，一個股東占10%的股份，還有一個股東占30%。占10%的小股東起訴請求行使增資的優(yōu)先購買權(quán)。因為公司作了一個決議，新增資本一個億。占60%股份的股東提出，40%的新增股份要給其下游的售貨商、批發(fā)商。因為新股東進來之后，可以利用其銷售網(wǎng)絡(luò)擴大公司的銷售范圍。小股東不同意，援引了《公司法》第三十五條，認為有優(yōu)先購買權(quán)；又援引了第七十二條，認為如果對外轉(zhuǎn)讓，還有優(yōu)先購買權(quán)。問題在于小股東的優(yōu)先購買權(quán)能否對抗大股東對外轉(zhuǎn)讓其優(yōu)先增資的購買權(quán)？2．處理意見就這個問題我們提出了傾向性的意見。　　第一，轉(zhuǎn)讓股權(quán)之所以在有限責任公司受到限制，最根本的目的是要維護有限責任公司的人合性。人合性問題對公司固然重要，但從現(xiàn)代公司法的發(fā)展來看，人合性的重要意義已經(jīng)越來越多地被賦予了一個含義：有利于公司的發(fā)展，有利于公司的長遠經(jīng)營。如果人合性妨礙了這樣的目的，那么人合性在某些時候有可能會走到反面，反而造成了公司發(fā)展的障礙?！　〖热晦D(zhuǎn)讓股權(quán)要維護公司的經(jīng)營，在公司增資時強調(diào)現(xiàn)有股東優(yōu)先權(quán)的意義更多在于在維護人合性的基礎(chǔ)上有利于公司擴大經(jīng)營和公司的進一步發(fā)展。所以在公司增資的問題上，簡單適用第七十二條的規(guī)定來讓異議股東阻止將優(yōu)先購買權(quán)對外轉(zhuǎn)讓似乎缺乏立法宗旨上的依據(jù)。　　第二，如果嚴格按照《公司法》的規(guī)定，第七十二條規(guī)制的是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而增資僅僅是購買股權(quán)的前一環(huán)節(jié)，與股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓不是一回事。如果因為小股東要行使購買權(quán)導致公司增資困難，實際上就已經(jīng)走到了維護人合性的反面?！　∷栽谶@個問題上，我們傾向于對于增資主張優(yōu)先購買權(quán)的不予支持。當然，這僅僅是一種觀點，在司法解釋中還沒有最后定論。但我們在討論時有這樣的傾向性意見?！　」蓹?quán)作為一項財產(chǎn)，用于出資是合法的。第一，它有價值；第二，它可以轉(zhuǎn)讓。一般意義上的股權(quán)當然是可以轉(zhuǎn)讓的，但是有些股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是有限制的。如果有這些限制性的規(guī)定，當事人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或用于出資時，就要作出適當?shù)陌才?，就像抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓一樣。五、利潤分配問題（一）法院介入利潤分配的必要性在《〈公司法〉司法解釋》（四）中涉及的第四個問題是公司的利潤分配問題。我們在做這一部分的設(shè)計時，討論比較熱烈的是一個案例。雙方當事人最早是股權(quán)糾紛，都是法人股東：甲法人是大股東，乙法人是小股東。乙法人委派了一個董事，這個董事與大股東合謀把乙股東名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到自己的名下。也就是說，乙股東在不知情的狀況下，被其所委派的董事暗算了。乙股東發(fā)現(xiàn)之后就提起確權(quán)訴訟，確權(quán)糾紛是沒有問題的。后來以侵占罪報案，公安機關(guān)把乙股東委派的董事抓起來了?！　『髞硪夜蓶|又派了一個人。這幾年公司經(jīng)營狀況非常好，但是從來沒有分配過利潤。于是乙股東就另外提起一個訴訟，請求分配公司利潤，這個訴訟還是原來的法院審理。法院知道乙股東派出的那個董事因為一些不法行為導致其對公司狀況不了解，現(xiàn)在提起分配利潤的訴訟有這樣一個合理背景，所以法院就受理了。受理之后作了審計，根據(jù)審計的結(jié)果作了一個判決：認為去除公積金、稅費等，將近四年的經(jīng)營大概有2000萬的可分配利潤，乙股東占有30%的股份，所以判決公司向其支付800萬的利潤分配?！　∵@個案子上訴到了高院，是2006年的事。我們組織了專家討論，在這個問題上爭議非常大。后來我們作了一個原則性答復：公司分配利潤是公司內(nèi)部的事務(wù)，應(yīng)當依法經(jīng)過股東會決議進行。實際的意思是：在一般的情況下，法院不能介入公司的利潤分配糾紛?！　〉覀冋J為在這個問題上，如果法院絕對不能介入公司利潤分配糾紛也不是很妥當。比如股東會決議分配利潤，甲有多少，乙有多少，但丙沒有拿到錢，于是向法院起訴。這時既有股東會決議，也有分配利潤的事實，僅僅是因為公司個別人的障礙，沒有分配利潤給丙，法院當然應(yīng)當介入?！　∮幸庖娬J為這種看法不對，這不是典型的利潤分配糾紛，而是債權(quán)債務(wù)糾紛。因為利潤分配問題——是否應(yīng)當分配，應(yīng)當分配多少——已經(jīng)解決了，并不是爭議內(nèi)容。債權(quán)債務(wù)內(nèi)容已經(jīng)確定了，這就是借款糾紛。這種意見也是有道理的?！　≡僬f另外一種情形。有兩個股東，大股東占70%股份，小股東占30%的股份。大股東干預所有高管的任命，通過關(guān)聯(lián)交易把一些利潤輸送到關(guān)聯(lián)公司，或給自己的高管人員開高薪，利潤分配則不體現(xiàn)，或分配得很少。在這種情況下，小股東能否主張分配利潤？在這種情況下，我們傾向于小股東如果在公司利潤分配上受到欺壓，可以提起利潤分配之訴。這是法院在沒有股東會決議的情況下，借助利潤分配的一種特殊情形。（二）法院介入利潤分配的注意事項1．需認定的事實法院如果要介入利潤分配，要求把握這么幾點。第一，法院要查明公司確實有可供分配的利潤。即公司確實能夠分配利潤，并不是因為沒有利潤導致不能分配。第二，法院要認定一個事實：確認小股東確實受到了壓迫。這時小股東要承擔一些證明責任：比如高薪的位置完全被大股東的人把持了；比如大股東向關(guān)聯(lián)公司輸送利潤等。這樣小股東的投資就處于無利可圖的狀態(tài)。只有在這樣的事實前提之下，法院才能介入這樣的糾紛，作一個民事上的判決。2．審判中的注意事項在判決過程中，第一，在程序上要以公司為被告，因為分配利潤的主體是公司。在這些案件中，有些法院列控股股東為被告，這是錯誤的。這不是主張因壓迫導致?lián)p害的糾紛，這是利潤分配糾紛，義務(wù)主體是公司?！　〉诙?，在主體上，還要列其他的股東為第三人。我們要求在這樣的案件中，法院要征求所有股東的意見。實際上如果可行的話，這些股東要召開一次特別的股東會，要聽聽他們的意見：這個公司是否應(yīng)當分配利潤？　　第三，這些股東有可能成為判決的受益者。如果判決支付股息，不能僅僅判決支付給原告，其他股東應(yīng)當按比例同樣分取利息。這就是剛才所舉的案例中，一審判決的不當之處——只判給了原告。但這在現(xiàn)在的訴訟法理論中是存在一定障礙的：原告起訴了，原告當然可以獲得股息；第三人又沒有起訴，憑什么要判給他？這就是公司法案件的一些特殊之處?！　偛胖v了一些公司法的專門問題，公司法在程序上許多特殊的問題。如補正瑕疵的合理期限，這在其他判決中是沒有的。在公司法案件中，我們還可能召集當事人開一個股東會，征求股東意見，這又是一個特殊情形——即把其他的股東拉入到訴訟中來?？赡芤袥Q公司向這些股東按比例分配利潤，盡管這個股東是原告，其他股東不是原告。3．分配的份額在判決份額時，還要把握三個界限：第一，公司支付股息之后，凈資產(chǎn)不低于注冊資本；第二，公司支付股息之后，足以清償公司債務(wù)；第三，判決公司支付的股息數(shù)額一般不超過其流動資產(chǎn)。因為公司的資產(chǎn)相當大，如果很大一部分是固定資產(chǎn)，要求支付太高，可能不得不處置一些固定資產(chǎn)，而固定資產(chǎn)對公司的發(fā)展是至關(guān)重要的。（三）小結(jié)作這樣的判決是相當困難的，要查清很多情況。所以在一般情況下，地方法院不愿接受這樣的案子。當然從理論上說，在小股東被壓迫的情況下法院可以受理，但界定確實很困難。　　有一個反面意見