【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的形狀，是為了達(dá)到一種功能：在下雨時(shí)使雨水流得最快，并在離開(kāi)屋檐之后能射得最遠(yuǎn)。這種屋頂?shù)男螤罹褪窃跀?shù)學(xué)上稱(chēng)為“懸鏈線(xiàn)”的曲線(xiàn)。 ②早在“樣式雷”之前上百年，“懸鏈線(xiàn)”就已經(jīng)在我國(guó)的橋梁建筑中出現(xiàn)過(guò)。據(jù)明朝萬(wàn)歷《新昌縣志》所載，位于浙江省惆悵溪之上的迎仙橋就是具有近似于“懸鏈線(xiàn)”拱的古石拱橋。“樣式雷”實(shí)際上解決的是一個(gè)動(dòng)力學(xué)問(wèn)題，就是要尋找一種曲線(xiàn)，如果讓一個(gè)小球沿著這條曲線(xiàn)滾落，滾下來(lái)的小球?qū)⒌玫阶畲蟮乃俣?，亦即所需的時(shí)間最短。迎仙橋則是一個(gè)靜力學(xué)問(wèn)題。兩者均需要運(yùn)用微積分方程來(lái)解決，而結(jié)果則殊途同歸，都是“懸鏈線(xiàn)”。當(dāng)然，不管是“樣式雷”還是迎仙橋的設(shè)計(jì)者，他們都不知道“懸鏈線(xiàn)”這種數(shù)學(xué)曲線(xiàn)，更不會(huì)微積分。他們的結(jié)果完全是從實(shí)踐中反復(fù)摸索、總結(jié)出來(lái)的。 ③在西方，“懸鏈線(xiàn)”的出現(xiàn)卻與中國(guó)不同。它是作為一個(gè)抽象的問(wèn)題，由達(dá)?芬奇首先提出來(lái)的：一條兩端固定、自然下垂的鏈子，其形狀是什么?“懸鏈線(xiàn)”這個(gè)名稱(chēng)也是由此而來(lái)。這是個(gè)類(lèi)似于迎仙橋拱的靜力學(xué)問(wèn)題。巧合的是，達(dá)?芬奇生活的年代也是明朝。達(dá)?芬奇提出了問(wèn)題，□沒(méi)得出結(jié)論；曾經(jīng)有人向集哲學(xué)家、物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家于一身的笛卡爾請(qǐng)教這個(gè)問(wèn)題，□沒(méi)能解決；直到牛頓和萊布尼茲發(fā)明了微積分，才使最終解決“懸鏈線(xiàn)”的問(wèn)題成為可能。在西方，大概直到20世紀(jì)60年代，“懸鏈線(xiàn)”才在工程中得到應(yīng)用——“懸鏈線(xiàn)”吊橋誕生了。 ④比較“懸鏈線(xiàn)”在中國(guó)和在西方的出現(xiàn)與發(fā)展的過(guò)程，是很有意思的。在中國(guó)這是一個(gè)純粹的從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去的過(guò)程，所用的方法是歸納法。從來(lái)沒(méi)有人問(wèn)過(guò)為什么，當(dāng)然也就不可能上升到理論的高度。在西方，在達(dá)?芬奇提出這個(gè)問(wèn)題后的最初幾百年里。這基本上是一個(gè)抽象的純數(shù)學(xué)問(wèn)題，完全沒(méi)有實(shí)際應(yīng)用。所用的方法是演繹法，也沒(méi)人關(guān)心解決了這個(gè)問(wèn)題到底有什么用。當(dāng)然，問(wèn)題的提出還是來(lái)源于實(shí)際觀察，也算是從實(shí)踐中來(lái)。不同的是，他們對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了深入的理論研究，得出了全面的科學(xué)結(jié)論，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上又應(yīng)用到實(shí)際中去。 ⑤為什么西方人會(huì)對(duì)這樣一個(gè)在當(dāng)時(shí)看似并無(wú)實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的問(wèn)題如此感興趣，并且鍥而不舍地研究了幾百年?為什么同時(shí)代的中國(guó)人盡管在實(shí)際中令人不可思議地應(yīng)用了這種曲線(xiàn)，卻對(duì)其“所以然”從未深究?這恐怕只能從文化傳統(tǒng)中找原因了。正如人類(lèi)學(xué)家萊斯利懷特所說(shuō)，“如果讓牛頓一直呆在霍屯圖特（一個(gè)在南非的原始部落）文化中，他會(huì)像霍屯圖特人一樣進(jìn)行原始的計(jì)算”。西方文化根植于古希臘哲學(xué)，古希臘哲學(xué)家們對(duì)幾何學(xué)一貫極為重視。而在我國(guó)古代，幾何學(xué)乃至整個(gè)數(shù)學(xué)從來(lái)沒(méi)有取得過(guò)能與哲學(xué)并駕齊驅(qū)的地位。盡管我們的祖先也曾取得過(guò)不少輝煌的數(shù)學(xué)成果。像圓周率的計(jì)算，開(kāi)平方、開(kāi)立方的方法等等都比西方領(lǐng)先很多年。然而這些成果大都是以實(shí)際應(yīng)用為目的，缺少更高層次的抽象內(nèi)容。比如解二元一次方程組。我國(guó)數(shù)學(xué)家講的常常是形象的“雞兔同籠”，西方則是抽象的x和y。尤其像素?cái)?shù)、黃金分割率公理體系這類(lèi)純抽象的概念，從未出現(xiàn)在我國(guó)古代數(shù)學(xué)之中。古希臘幾何學(xué)則是從公理出發(fā)，以嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)為根本，從而奠定了西方數(shù)學(xué)重視演繹法的傳統(tǒng)。而演繹法正是通向近代數(shù)學(xué)乃至近代科學(xué)的不可或缺的思維方法。⑥長(zhǎng)久以來(lái)，很多人都問(wèn)過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：具有幾千年歷史的中國(guó)文化為什么沒(méi)能孕育出近代科學(xué)?“懸鏈線(xiàn)”的故事倒是為此提供了一介頗具說(shuō)服力的例子。1．“樣式雷”屋頂做成“懸鏈線(xiàn)”形狀，主要是出于對(duì)□□的考慮。(2分)2．第③段的兩個(gè)口里，應(yīng)填入哪一項(xiàng)(甲、卻/也 乙、而／竟)？請(qǐng)選出正確項(xiàng)并說(shuō)明理由。（2分)選項(xiàng)： 理由： 3．下列對(duì)“懸鏈線(xiàn)”的介紹最符合文意的一項(xiàng)是( )(3分)A．“懸鏈線(xiàn)”其實(shí)就是一條兩端固定自然下垂的鏈子。B．“懸鏈線(xiàn)”在工程中得到應(yīng)用，需要運(yùn)用微積分方程。C．“懸鏈線(xiàn)”問(wèn)題在西方一直是一個(gè)抽象的純數(shù)學(xué)問(wèn)題。D．“懸鏈線(xiàn)”理論問(wèn)題的解決是以微積分發(fā)明為前提的。4．第⑤段中畫(huà)線(xiàn)句的含義是 。(2分)5．文章談“懸鏈線(xiàn)”問(wèn)題，既然以“樣式雷”為例，為什么還舉“迎仙橋”的例子?請(qǐng)聯(lián)系全文分析作者的意圖。(4分)(1) (2) 6．本文揭示了中國(guó)文化“沒(méi)能孕育出近代科學(xué)”的原因，請(qǐng)概述原因并加以評(píng)析。(4分) （二）閱讀下文，完成第712題。（17分）警惕文化血統(tǒng)論泛濫 ①“世胄躡高位，英俊沉下僚”，西晉左思《詠史》詩(shī)中所抨擊的社會(huì)現(xiàn)象，在我國(guó)封建時(shí)代長(zhǎng)期延綿不絕。到了“文革”期間，更是發(fā)展到登峰造極的地步。“老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋”，這類(lèi)充滿(mǎn)對(duì)他人蔑視和自我炫耀的政治血統(tǒng)論話(huà)語(yǔ)，在“十年浩劫”中一度廣泛流行，造成了嚴(yán)重的社會(huì)惡果。好在這類(lèi)說(shuō)法、做法，隨著“文革”的終結(jié)，已經(jīng)煙消云散。令人始料未及的是，在改革開(kāi)放30年后的當(dāng)下中國(guó)，文化血統(tǒng)論卻逐漸流行并大有蔓延之勢(shì)。 ②血統(tǒng)原指同一祖先的血緣系統(tǒng)，本無(wú)優(yōu)劣高下之分。那種認(rèn)為血統(tǒng)有優(yōu)劣之分且決定人們的賢愚貴賤的觀點(diǎn)，就是血統(tǒng)論。而文化血統(tǒng)論是指：讀書(shū)求學(xué)的經(jīng)歷包括學(xué)校的名氣地位，決定人們能力的高下和德性的貴賤，而且不易改變。 ③文化血統(tǒng)論首先表現(xiàn)在教育部門(mén)引進(jìn)人才方面。上世紀(jì)九十年代中后期，高校新增師資逐漸由獲得博士學(xué)位的青年人擔(dān)任，這本屬正常現(xiàn)象。但進(jìn)入新世紀(jì)以后特別是最近三五年來(lái)，一些高校進(jìn)人的條件越來(lái)越苛刻。而這苛刻并非單純是學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)潛力，而是拘泥于求職者的“出身”，即求職者是在哪所大學(xué)獲得博士學(xué)位，“出身門(mén)第”如何。有的高校一看求職者不是名牌大學(xué)博士畢業(yè)，根本不管其業(yè)績(jī)潛力如何，一概謝絕入門(mén)。而如果求職者畢業(yè)于名牌大學(xué)，則□□其業(yè)績(jī)不良，潛力不佳，□照收不誤。更有甚者，有的高校招聘引進(jìn)人才竟要查“本科血統(tǒng)”。“文革”政治血統(tǒng)論流行的時(shí)候，用人往往要“查三代”，甚至“查到太平天國(guó)革命時(shí)期”。與之相比，現(xiàn)在高校錄用教師的做法，有何本質(zhì)差異？ ④所謂“英雄不問(wèn)出處”，可悲的是，上述文化血統(tǒng)論意識(shí)籠罩下的高校人才選拔，連“文革”期間政治血統(tǒng)論影響之下的考察錄用人才的“境界”都不如。畢竟，那時(shí)對(duì)于“出身”不好的人，還講“出身不由己，道路可選擇”，現(xiàn)在的文化血統(tǒng)論，連這種幌子都不要了，變成赤裸裸的唯名是從，真是可悲亦復(fù)可嘆!⑤與高校招錄人才的怪象相映成趣的，是公務(wù)員招考。最近幾年，公務(wù)員招考的門(mén)檻越來(lái)越高，不少機(jī)關(guān)招人的條件是“研究生及以上”，有的甚至直截了當(dāng)?shù)匾蟆安┦垦芯可?。而這些博士要做的并非技術(shù)性很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)工作，而是一般的接電話(huà)、貼信封、買(mǎi)花圈、干會(huì)務(wù)、跑聯(lián)絡(luò)之類(lèi)的事務(wù)?，F(xiàn)今不少黨政機(jī)關(guān)炫耀自己人才薈萃，其經(jīng)典表述就是其單位某名牌大學(xué)畢業(yè)的博士多少人，而且這些博士的本科碩士階段都是在名牌大學(xué)。 ⑥文化血統(tǒng)論對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重的危害，它首先表現(xiàn)為對(duì)人才奮斗精神和創(chuàng)造能力的抑制乃至消解。自強(qiáng)不息是中華民族精神的重要內(nèi)容，是中華民族不斷發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。改革開(kāi)放初期政府提倡并受到全社會(huì)自覺(jué)認(rèn)同的自學(xué)成才論、自我設(shè)計(jì)論，都是強(qiáng)調(diào)通過(guò)自己的奮斗改變命運(yùn)。文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)，本質(zhì)上是對(duì)人才奮斗精神的嚴(yán)重抑制和人才創(chuàng)造能力的無(wú)端限制，是新的宿命論，是一種社會(huì)倒退。 ⑦文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)，也堵塞了階層流動(dòng)的渠道和角色轉(zhuǎn)換的空間，甚至可能導(dǎo)致階層固化，使社會(huì)缺少活力。一個(gè)健康的社會(huì)，不同階層之間是可以流動(dòng)的，其途徑主要是通過(guò)個(gè)人自身的努力和成就向上提升，或者因自身存在的問(wèn)題反向流動(dòng)。文化血統(tǒng)論并不重視后天的努力及其成果，而是單純看重過(guò)往的“出身門(mén)第”，并以此決定人才取舍或價(jià)值評(píng)判，從而導(dǎo)致不思進(jìn)取，為宿命論提供市場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，人們可能不會(huì) ，而是 。 ⑧文化血統(tǒng)論的出現(xiàn)，還可