【文章內(nèi)容簡介】 ，但其最大的收獲就是充分認識到了我國市場的重要性。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展以及世界各發(fā)達國家國內(nèi)經(jīng)濟的不景氣，世界越來越認識到我國市場的重要性，更加急切地進入中國市場。另外，通過20多年的對外開放，我國的經(jīng)濟實力不斷增強，技術水平有了明顯提高，研發(fā)實力和創(chuàng)新能力也得到了不斷加強，我們應逐步調(diào)整原來簡單的通過出讓市場換取技術的思路，通過提高市場進入的門檻，通過提高技術引進的層次，通過創(chuàng)造一個有效的競爭環(huán)境，充分發(fā)揮擁有巨大的國內(nèi)市場這一優(yōu)勢，積極主動地有目的的獲取國外先進技術。 統(tǒng)一規(guī)劃，積極引導，建立技術引進信息共享系統(tǒng)，加強對各地企業(yè)技術引進的管理 　　前面談過，“以市場換技術”戰(zhàn)略效果不佳的原因很大一部分是由于我國的技術引進以及吸引外商投資是企業(yè)行為，為了企業(yè)自身的短期利益，重硬輕軟，重復引進；其次，各地方為了本地的利益，也爭相出臺更優(yōu)惠的政策來吸引外商投資，從而損害國家的整體利益；最后，由于沒有統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)，各地各個企業(yè)在招商引資、引進技術的時候也會造成重復引進。因此，國家應該根據(jù)全國產(chǎn)業(yè)技術的發(fā)展以及全國的產(chǎn)業(yè)布局，統(tǒng)一規(guī)劃和指導企業(yè)、地方的技術引進和招商行為。同時，要通過全國技術引進和招商引資信息管理系統(tǒng)的建立，加強管理，避免重復引進和重復引資設廠。 　　信息系統(tǒng)的建設既需要納入全國技術引進的具體情況，大中小不同規(guī)模企業(yè)，國有非國有不同所有制企業(yè)，不同地區(qū)不同行業(yè)的技術引進都要全面反映。此外，信息系統(tǒng)的建設還需要納入國家對技術引進的政策法規(guī)（發(fā)布國家鼓勵、限制和禁止的引進技術目錄），近期技術引進動態(tài)，國內(nèi)外行業(yè)技術概況等內(nèi)容。 提高“以市場換技術”的層次，從鼓勵外商在華投資設廠向鼓勵跨國公司在華設立研發(fā)機構轉變，尤其是設立合資、合作研發(fā)機構 　　隨著跨國公司研發(fā)全球化的趨勢不斷增強，我們也應不斷提高“以市場換技術”的層[摘　要]文章從追溯“文化產(chǎn)業(yè)”的誕生歷程入手,通過引用多個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù),指出了“文化產(chǎn)業(yè)”研究中存在的理論推崇與實際績效的矛盾,并從經(jīng)濟理論上加以佐證,文章最后提出了在當前經(jīng)濟危機的背景下對我國文化產(chǎn)業(yè)的反思.[關鍵詞]經(jīng)濟危機。文化產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟拉動自2007年以來,美國“次貸風波”所引發(fā)的金融危機導致了全球性經(jīng)濟衰退,中國也未能幸免,根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù),%、%、%、9%,到2009年第一季度,%,二季度稍好,%,形勢不容樂觀.2009年初的“兩會”期間不斷有代表呼吁:將“文化產(chǎn)業(yè)”作為“金融危機時期新的經(jīng)濟增長點”[1]。此前,學術界對“文化產(chǎn)業(yè)”的贊美之詞一直絡繹不絕,諸如“文化產(chǎn)業(yè)是全球范圍內(nèi)興起的新興產(chǎn)業(yè),在許多經(jīng)濟發(fā)達國家已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)”(P1)、“文化產(chǎn)業(yè)以其強大的生命力在世界經(jīng)濟舞臺上展示了自己作為‘朝陽產(chǎn)業(yè)’的無窮魅力,并迅速成為21世紀的支柱產(chǎn)業(yè)”(P3)、“在發(fā)達國家,文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的重點和支柱產(chǎn)業(yè)”(P1),諸如此類的話語在其他論述中亦屢見不鮮。文化產(chǎn)業(yè)真的能夠有效拉動經(jīng)濟增長,甚至成為一國經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)嗎?對此,本文持有異議,并擬從外國與中國、理論與實踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處.一、突如其來的“文化產(chǎn)業(yè)”1947年,德國法蘭克福學派的領軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專著《啟蒙的辯證法》一書中,將商業(yè)化和標準化了的大眾文化稱為“文化產(chǎn)業(yè)”,并批評了“文化產(chǎn)業(yè)”的平庸、強迫性與單一性。此后英國的“伯明翰學派”盡管得出了與法蘭克福學派不同的結論,但采用了同樣的“理論意識形態(tài)”研究范式.1994年,澳大利亞發(fā)表了一個政府工作報告《創(chuàng)意國度》,強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的重要性,至此,“文化產(chǎn)業(yè)”開始納入政府施政綱領?！秳?chuàng)意國度》的發(fā)表,標志著人們對“文化產(chǎn)業(yè)”的態(tài)度由原來的理論性思辨轉向了現(xiàn)實生活中的倡導與扶持。在西方發(fā)達國家中,澳洲的經(jīng)濟與文化實力并不占優(yōu)勢,因此其政策主張并沒有引起世人太多的關注,直到1997年情況才為之一變.1997年7月,工黨贏得了英國大選,為了應對當時的經(jīng)濟衰退,工黨政府進行了機構重組,成立了“文體傳媒部”,力圖將“文化產(chǎn)業(yè)”①作為振興經(jīng)濟的突破口,并組建了一個“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專家組”,進行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界定、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成果計量等工作。1998年和2001年,“文體傳媒部”分別公布了當年的《文化產(chǎn)業(yè)行動綱領》,把“文化產(chǎn)業(yè)”看作增長最快的部門之一,認為應納入國家的政治議程。在英國的鼓噪下,其他國家也紛紛跟進,宣布發(fā)展自己的“文化產(chǎn)業(yè)”。一時間,“文化產(chǎn)業(yè)”聲名大振.但是英國政府似乎沒有從根本上搞清什么是文化產(chǎn)業(yè),以至于它的后繼者也陷入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負責藝術管理的國務卿,他宣稱:在未來的文化和經(jīng)濟政策中,文化產(chǎn)業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當時的奧地利,沒人真正知道他在談論什么,甚至,連這位國務卿本人也不知道“文化產(chǎn)業(yè)”到底是什么。雖然“文化產(chǎn)業(yè)”已被納入了奧地利文化政策爭論的核心,但并不意味著人們已經(jīng)搞清楚“文化產(chǎn)業(yè)”能夠帶來什么樣的經(jīng)濟增長、藝術進步或文化發(fā)展.在筆者看來,所謂的“文化產(chǎn)業(yè)”不過是從現(xiàn)有的各產(chǎn)業(yè)———主要是“第三產(chǎn)業(yè)”下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個“新”的產(chǎn)業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產(chǎn)業(yè)之后的“第四產(chǎn)業(yè)”?！拔幕a(chǎn)業(yè)”仍然屬于傳統(tǒng)的三大產(chǎn)業(yè)的范疇,只不過在重新排列組合后具有了新的性質(zhì)與功能。由于各國/地區(qū)對“文化”概念的理解存在很大偏差,各國/地區(qū)所抽取的“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍也互不相同(表1)(P53).表1　各國/地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范疇比較分析表由于各國/地區(qū)在“文化產(chǎn)業(yè)”的界定上難以達成共識,那么我們有理由質(zhì)疑:既然各國/地區(qū)的“文化產(chǎn)業(yè)”外延各不相同,所得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性,那么所謂的“文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達國家支柱產(chǎn)業(yè)”的說法就值得慎思明辨了.當然,我們也應當看到:盡管各國/地區(qū)在“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)所羅斯比分析了幾種“文化產(chǎn)業(yè)”的分類模型,發(fā)現(xiàn)在確定“文化產(chǎn)業(yè)”的范圍時,各方對以下部門沒有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂、音像、電子游戲、視覺藝術、廣告、攝影、手工藝、出版。事實上,這些達成共識的部門占據(jù)了“文化產(chǎn)業(yè)”外延的大部分,從而使各國的“文化產(chǎn)業(yè)”統(tǒng)計數(shù)據(jù)又具有了一定的可比性.二、“文化產(chǎn)業(yè)”之經(jīng)濟拉動作用的經(jīng)驗驗證世界各國中,英國在文化產(chǎn)業(yè)的理論研究和實際運作方面一直處