【文章內(nèi)容簡介】 、角色理論、戲劇理論，以及人本主義和存在主義的心理學、哲學，具有某些相容性?；炯俣ㄖ饕校孩偃藢κ挛锼扇〉男袆邮且赃@些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；②這些事物的意義來源于個體與其同伴的互動，而不存于這些事物本身之中；③當個體在應(yīng)付他所遇到的事物時，他通過自己的解釋去運用和修改這些意義。主要觀點有： 心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)心靈、自我和社會不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號互動的過程。心靈、自我和社會的形成和發(fā)展，都以符號使用為先決條件。如果人不具備使用符號的能力，那么心靈、自我和社會就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。 語言是心靈和自我形成的主要機制人與動物的區(qū)別就在于人能使用語言這種符號系統(tǒng)。人際符號互動主要通過自然語言進行。人通過語言認識自我、他人和社會。 心靈是社會過程的內(nèi)化事實上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動”過程，人通過人際互動學到了有意義的符號，然后用這種符號來進行內(nèi)向互動并發(fā)展自我。社會的內(nèi)化過程，伴隨著個體的外化過程。行為是個體在行動過程中自己“設(shè)計”的，它并不是對外界刺激的機械反應(yīng)。個體在符號互動中逐漸學會在社會允許的限度內(nèi)行動，但在這個限度內(nèi)，個體可以按照自己的目的處世行事。 個體的行為受他自身對情境的定義的影響人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號互動。 存在于互動之中在個體面對面的互動中有待于協(xié)商的中心對象是身份和身份的意義，個人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互動本身之中。 自我是社會的產(chǎn)物，是主我和客我互動的結(jié)果主我是行動者，客我是通過角色獲得形成的在他人心目中的我，即社會我。行動由主我引起，受客我約束控制。前者是行動動力，后者是行動方向。社會工作評估既要強調(diào)服務(wù)對象對服務(wù)活動的感受和理解，強調(diào)服務(wù)活動對服務(wù)對象的意義，同時也要強調(diào)評估方法和資料的科學性，以進行社會交代和創(chuàng)造知識。所以符號互動論的研究思路對于社會工作評估具有特別的價值。4．建構(gòu)主義方法論。認為事實是多元的，并因歷史、地域、情景、個人體驗等因素的不同；研究者與被研究者之間是互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由主體通過互動而達成的共識。在方法上強調(diào)研究者與被研究者之間的對話；建構(gòu)需要與他人磋商達成一致來不斷的加以調(diào)整和修正，其中要受到當時社會文化因素的影響。 （二）研究范式范式：由美國科學史學家?guī)於魈岢?，是一種世界觀和方法論，是獲取新知識的指導思想和潛在的知識框架。 研究范式是學者們共享的、由整套概念和假設(shè)組成的看待世界、解答問題的基本方式。社會工作評估研究也有其范式，即評估者們看待和研究社會工作的一套概念和假設(shè)，主要是量化研究范式和質(zhì)性研究范式兩種。量化研究也稱定量研究，這是遵循科學主義的研究思想而形成的研究范式。質(zhì)性研究也稱定性研究，它是運用歸納、分類、比較等方法，對某個、某類現(xiàn)象的性質(zhì)和特征作出說明的研究方法。量化研究與質(zhì)性研究的比較（1）哲學基礎(chǔ)不同，量化研究的哲學基礎(chǔ)是實證主義，而質(zhì)性研究的哲學基礎(chǔ)則是自然主義、詮釋學、批判社會學。（2）邏輯過程不同，量化研究的邏輯過程是演繹，而質(zhì)性研究的邏輯過程是歸納。（3）理論模式不同，量化研究的理論模式是理論檢驗，而質(zhì)性研究的理論模式是理論建構(gòu)。（4）研究問題與目的不同，量化研究的問題是事先確定的，目的是為了證實普遍情況、預測、尋求共識，而質(zhì)性研究的問題是在過程中產(chǎn)生的，目的是解釋性理解，尋求復雜性。（5）研究工具不同，量化研究的工具主要有：量表、統(tǒng)計軟件、問卷和計算機等，而質(zhì)性研究的工具是研究者本人或錄音機等。（6）資料搜集方法不同，量化研究的資料收集方法有：封閉問卷、統(tǒng)計表、實驗、結(jié)構(gòu)性觀察等，質(zhì)性研究的資料收集方法有：開放式訪談、參與式觀察、實物分析。（7）分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演繹法、量化分析法等，其分析是在搜集資料之后進行的，質(zhì)性研究的分析方法包括：歸納法、尋找概念和主題等，其分析可以貫穿整個研究過程。（8）研究結(jié)論不同，量化研究的結(jié)論是概括性、普遍性的，質(zhì)性研究的研究結(jié)論具有獨特性和地域性。（9）理論不同，量化研究的理論因果性的，演繹性的，質(zhì)性研究的理論不一定是因果性的，但是是歸納性的。（10）研究關(guān)系不同，量化研究的研究關(guān)系是相對分離、獨立、事先設(shè)定的，質(zhì)性研究的研究關(guān)系是變化、共情、信任、漸進、變化、重疊、交叉的。兩者不存在誰有誰劣的問題，發(fā)揮的作用各不相同，根據(jù)研究的情景和研究的問題選擇最佳的研究方式。三 社會工作評估的基本架構(gòu)社會工作評估的基本架構(gòu)的要素：評估主體、評估對象、評估目標、和評估方法。（一）評估主體（內(nèi)部評估）這兩者是服務(wù)的提供者，其成為評估主體主要在以下情況：開展的關(guān)于現(xiàn)實的或潛在的服務(wù)對象的需求評估；服務(wù)方案評估 針對各種方案找出最合適的；服務(wù)過程評估 為了更好地把握進度，發(fā)現(xiàn)問題并及時處理而進行的評估結(jié)果評估 對服務(wù)結(jié)果進行評估和總結(jié)，或用于結(jié)束工作和總結(jié)經(jīng)驗，進行社會交代。（由非本服務(wù)機構(gòu)提供的兩種評估）相關(guān)上級評估：是指對某社會服務(wù)機構(gòu)有管理權(quán)檢查權(quán)的政府部門對社會服務(wù)機構(gòu)進行的評估。包括大型服務(wù)機構(gòu)的上層對相對獨立運營的服務(wù)項目的評估（與機構(gòu)內(nèi)評估有一定的交叉，也可稱為內(nèi)部的外部評估）第三方評估：是由與社會服務(wù)機構(gòu)及其資助者無關(guān)的機構(gòu)對社會服務(wù)機構(gòu)進行的評估。與社會服務(wù)機構(gòu)及其資助者沒有利益相關(guān)關(guān)系，是相對獨立的一方。這種評估一般由專門評估機構(gòu)或?qū)ｉT組成的專家組實施，具有相對獨立、科學和客觀的觀點。（某種程度上的評估主體）一方面注重服務(wù)對象在整個服務(wù)中的地位，社會工作強調(diào)以服務(wù)對象為本，因此社會服務(wù)評估常采用參與式評估的形式；另一方面，某些社會服務(wù)（行動型、發(fā)展型、社區(qū)工作中的社會行動、社區(qū)發(fā)展等）服務(wù)對象處于主體地位。（二）評估對象1．社會服務(wù)機構(gòu) 是社會服務(wù)的承擔者，它接受政府和社會的自主開展專業(yè)服務(wù)活動，必須接受評估。包括機構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估以及服務(wù)評估。機構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估：對服務(wù)機構(gòu)的基本條件、特別是服務(wù)條件的評估。主要對象：新開辦的服務(wù)機構(gòu)、接受新服務(wù)項目的機構(gòu)。重點：該機構(gòu)是否符合社會服務(wù)機構(gòu)的要求是否有條件開展社會服務(wù)或某種有特殊要求的社會服務(wù)。服務(wù)評估：對服務(wù)機構(gòu)開展的服務(wù)狀況和效果的評估。2．服務(wù)項目（最主要對象）服務(wù)對象的需求評估、方案評估、過程評估、效果評估、對項目服務(wù)團隊的評估。3．社會工作者（資質(zhì)和服務(wù)兩方面）對社會工作者資質(zhì)的評估是要對作為社會工作者的基本條件或某一等級的評估。資質(zhì)評估包括：社會工作者的受教育及專業(yè)訓練背景、以往服務(wù)經(jīng)驗及擁有的專業(yè)資格。對社會工作者的服務(wù)評估是對其服務(wù)方法、過程及效果的評估。（三）評估目標促進社會服務(wù)（最明顯、最直接目標）發(fā)展社會工作專業(yè)（暗含目標）：發(fā)展社會工作知識、促進專業(yè)知識和方法有效運用于社會服務(wù)實踐。（四）評估方法前面的學習中已詳細介紹。第二章社會工作評估的倫理第一節(jié)社會工作的倫理這一節(jié)中包括社會工作的價值觀與社會工作的行為準則價值是哲學的重要部分，是人們對善惡美丑的判斷。價值觀是價值的系統(tǒng)化，是概括性、對期望事物帶有情感色彩、有歷史起源與經(jīng)驗基礎(chǔ)、被群體共同認定同時也模塑群體的行為規(guī)范（Reamer）。學者們對何謂價值眾說紛紜。穆麗爾（Muriel ）認為，價值是個人或社會群體認為優(yōu)先的行為之公式，意味著對生活的手段、目的和條件等方面的經(jīng)常性偏愛，通常伴隨著強烈感情。赫伯特（Herbert）認為，價值是社會重要部分所持的一個或一些標準，反映在制度化的行為模式之中，并且使參與者傾向于在共同理解的架構(gòu)內(nèi)根據(jù)相互關(guān)系來行動，盡管這個架構(gòu)可能沒有自覺控制或統(tǒng)一邏輯參照體系。米爾頓（Milton）則把價值定義為持久的信仰，即，某種存在樣式或終極狀態(tài)相對于另一種更為個人或社會所偏愛，價值并非獨立存在，個別價值有相對于其它價值的重要性。總之，價值大致被視為行為指引、在個人經(jīng)驗中成長起來、隨著經(jīng)驗積累而不斷修正進化的。價值是有關(guān)何者對人類是可意或好的信念、偏好或假設(shè)；它們不是對世界如何和怎樣的判斷，而是有關(guān)世界應(yīng)當如何的斷言，以可信為基礎(chǔ)（Zastrow）。價值會受到歷史、社會、文化和區(qū)位等條件的影響和制約。在個人主義占主導的西方國家里，價值核心是個人。如，美國社會的價值中心是個人，占統(tǒng)治地位的價值至少有四個源泉。（1）基督教教義及其人類的整合價值和對其鄰里責任的概念；（2）人人平等和人的“生活、自由與追求幸?！睓?quán)利的民主觀念；（3）新教倫理，強調(diào)個性就是一切，環(huán)境一錢不值，道德君子是勤奮工作并具有獨立人格的人，追求享樂是一種罪惡；（4）社會達爾文主義，強調(diào)在自然進化過程中的優(yōu)勝劣汰機制會造就堅強的個人和社會。在東方文化尤其中國文化中，價值核心是群體。在當代中國，占統(tǒng)治地位的社會價值觀來自儒家學說的政治倫理和家庭倫理、佛家學說的行善積德勸化、墨家學說的勤儉兼愛、道家學說的清靜無為、西方文化的科學民主、馬克思主義的平等、毛澤東的民族自立和艱苦奮斗思想以及鄧小平的中國特色社會主義理論（夏學鑾）。社會工作的價值觀在社會工作中概念屬于哲學范疇，它是以人為本位的哲學理念，包含著人與社會相互關(guān)系的規(guī)定，它是對社會中的是非、善惡、真?zhèn)魏兔莱蟮囊环N判斷或評價。作為社會工作者，構(gòu)成其生命意義的和道德責任的價值又是什么呢？對社會工作的價值觀有眾多不同的理解，學者們見仁見智。下面主要介紹幾種典型的價值觀：當前國際社會工作界認同的社會工作價值觀：服務(wù)，社會正義，個人的尊嚴與價值，人際關(guān)系的重要性，正直和能力。這些原則設(shè)定了所有的社會工作者都應(yīng)追尋的理想?！∩鐣ぷ髦械膬r值沖突社會工作者在實務(wù)中常會遭遇價值悖論。由于社會工作是一門藝術(shù)，因而社會工作者必須根據(jù)價值而不是知識來決策。這表明，社會工作者使用的改變技術(shù)常常建立在理論和價值之上，而不是干預技術(shù)之上（Zastrow）。羅肖泉和尹保華在《社會工作實踐中的倫理議題》一文中，從社會價值觀、專業(yè)價值觀和個人價值觀等三個維度概括社會工作的價值沖突。當代社會工作價值觀的三個視角：關(guān)于如何看待服務(wù)對象（獨特性、偏好、責任、歸屬、自決）關(guān)于如何看待社會場景（多元性）關(guān)于如何看待社會工作二、社會工作專業(yè)倫理社會工作的專業(yè)倫理是社會工作哲學及價值觀的具體化。社會工作者在實務(wù)中同樣會遭遇到倫理沖突或困境，因而需要妥善加以解決。（一）倫理與專業(yè)倫理（二）社會工作的專業(yè)倫理 根據(jù)美國社會工作協(xié)會的倫理守則，社會工作的專業(yè)倫理包括六個方面（Reamer）――對案主的倫理責任對同事的倫理責任在實務(wù)機構(gòu)中的倫理責任作為專業(yè)人員的倫理責任：對專業(yè)的倫理責任對社會全體的倫理責任倫理標準　　以下的倫理標準與所有的社會工作者的專業(yè)活動均有關(guān)系。這些標準關(guān)注的是：(1)社會工作者對案主的倫理責任；(2)社會工作者對同事的倫理責任；(3)社會工作者在實務(wù)機構(gòu)的倫理責任；(4)社會工作者作為專業(yè)人員的倫理責任；(5)社會工作者對社會工作專業(yè)的倫理責任；以及(6)社會工作者對廣大社會的倫理責任。（三）社會工作實踐中的倫理困境（四）社會工作實踐中的倫理抉擇三 社會工作專業(yè)守則（自己回去看以前學過的）第二節(jié) 社會研究的倫理通過前面的學習我們已經(jīng)知道社會工作評估屬于社會研究的范疇，既然這樣社會工作評估在遵守社會工作倫理的同時也當然應(yīng)該遵守社會研究的相關(guān)倫理。那么社會工作評估的倫理到底是什么？這就是接下來我們所要學習的具體內(nèi)容。 具體表現(xiàn)在能力和執(zhí)行兩個方面。首先評估者應(yīng)該具有保證研究客觀性和誠實性的能力；評估者必須在研究中保證客觀性和誠實性。研究的客觀性和誠實性允許社會工作評估在科學性而接受性之間達到平衡，首先，完全按照科學要求和倫理守則，有時候無法完成評估任務(wù)。其次，完全按照科學要求，有時還涉及時間、經(jīng)費和其他資源的可行性問題。 自愿參與是在沒有任何威脅和利誘下完全自由地選擇。因為參加社會研究和社會工作評估會打破被研究對象的正?；顒樱婕皞€人隱私而且可能傳達到不熟悉的其他人。當然，自愿參與也可能破壞科學性。 知情同意就是研究者讓研究對象充分知曉研究目的及可能危險，看到研究人員的證書，然后研究對象同意參與該研究。 怎樣保護？根據(jù)社會工作評估的相關(guān)階段采取不同的措施。 評估者規(guī)劃評估計劃時，應(yīng)該把保護研究對象作為重要設(shè)計原則；委托方必須把該評估主體和評估計劃能否保護被研究對象作為選擇評估方的重要考慮指標；鑒于評估工作予參與對象的某些不良后果可能無法避免，評估研究也要盡量體現(xiàn)知情同意原則；在評估執(zhí)行中，評估主體要按照計劃書落實對對象保護的設(shè)計細項；不能在披露某些信息時使得信息提供者感到困窘，或給其家庭生活、朋友關(guān)系和工作等造成威脅或不便；由于評估研究可能給某些參與者帶來一定程度的傷害，其中，某些傷害可能相對輕微而短暫。4．匿名和保密 第三節(jié)社會工作評估的倫理困境與倫理決策倫理困境（社會工作專業(yè)從業(yè)人員；普通社會成員）：社會工作理念與管理主義視角的矛盾，專業(yè)價值與個人價值觀的差異 ：評估委托者或贊助者、服務(wù)項目的提供者、服務(wù)項目的工作對象 ：本土文化與西方經(jīng)驗的差異、不同倫理條款的沖突、評估團隊內(nèi)部的互動：“效果“界定及其困境、”誰“界定服務(wù)效果二．倫理決策多戈夫：倫理原則篩查方法。保護生命、平等與差別平等、自主和自由、最少傷害、生活質(zhì)量、隱私和保密、真誠和全面地公開信息：應(yīng)對策略：集體研討、學術(shù)研討、通案處理、案例分析第三章 社會工作評估的一般過程開始準備階段：接受委托、明確評估目的和焦點、提出評估問題、制定評估計劃實施階段：進入現(xiàn)場、搜集資料、分析資料總結(jié)和應(yīng)用階段：撰寫評估報告第一節(jié) 開始準備階段一 接受委托和明確評估目的（一）接受委托（誰接受委托，接受誰的委托）評估者大致有兩種類型：機構(gòu)外評估者、機構(gòu)內(nèi)評估者。三種不同類型的評估（羅西、弗里