【文章內(nèi)容簡介】 、角色理論、戲劇理論，以及人本主義和存在主義的心理學(xué)、哲學(xué)，具有某些相容性。基本假定主要有：①人對事物所采取的行動(dòng)是以這些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；②這些事物的意義來源于個(gè)體與其同伴的互動(dòng)，而不存于這些事物本身之中；③當(dāng)個(gè)體在應(yīng)付他所遇到的事物時(shí)，他通過自己的解釋去運(yùn)用和修改這些意義。主要觀點(diǎn)有： 心靈、自我和社會(huì)不是分離的結(jié)構(gòu)心靈、自我和社會(huì)不是分離的結(jié)構(gòu)，而是人際符號互動(dòng)的過程。心靈、自我和社會(huì)的形成和發(fā)展，都以符號使用為先決條件。如果人不具備使用符號的能力，那么心靈、自我和社會(huì)就處于一片混亂之中，或者說失去了存在的根據(jù)。 語言是心靈和自我形成的主要機(jī)制人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人能使用語言這種符號系統(tǒng)。人際符號互動(dòng)主要通過自然語言進(jìn)行。人通過語言認(rèn)識(shí)自我、他人和社會(huì)。 心靈是社會(huì)過程的內(nèi)化事實(shí)上內(nèi)化的過程就是人的“自我互動(dòng)”過程，人通過人際互動(dòng)學(xué)到了有意義的符號，然后用這種符號來進(jìn)行內(nèi)向互動(dòng)并發(fā)展自我。社會(huì)的內(nèi)化過程，伴隨著個(gè)體的外化過程。行為是個(gè)體在行動(dòng)過程中自己“設(shè)計(jì)”的，它并不是對外界刺激的機(jī)械反應(yīng)。個(gè)體在符號互動(dòng)中逐漸學(xué)會(huì)在社會(huì)允許的限度內(nèi)行動(dòng)，但在這個(gè)限度內(nèi)，個(gè)體可以按照自己的目的處世行事。 個(gè)體的行為受他自身對情境的定義的影響人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個(gè)解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號互動(dòng)。 存在于互動(dòng)之中在個(gè)體面對面的互動(dòng)中有待于協(xié)商的中心對象是身份和身份的意義，個(gè)人和他人并不存在于人自身之中，而是存在于互動(dòng)本身之中。 自我是社會(huì)的產(chǎn)物，是主我和客我互動(dòng)的結(jié)果主我是行動(dòng)者，客我是通過角色獲得形成的在他人心目中的我，即社會(huì)我。行動(dòng)由主我引起，受客我約束控制。前者是行動(dòng)動(dòng)力，后者是行動(dòng)方向。社會(huì)工作評估既要強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象對服務(wù)活動(dòng)的感受和理解，強(qiáng)調(diào)服務(wù)活動(dòng)對服務(wù)對象的意義，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)評估方法和資料的科學(xué)性，以進(jìn)行社會(huì)交代和創(chuàng)造知識(shí)。所以符號互動(dòng)論的研究思路對于社會(huì)工作評估具有特別的價(jià)值。4．建構(gòu)主義方法論。認(rèn)為事實(shí)是多元的，并因歷史、地域、情景、個(gè)人體驗(yàn)等因素的不同；研究者與被研究者之間是互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由主體通過互動(dòng)而達(dá)成的共識(shí)。在方法上強(qiáng)調(diào)研究者與被研究者之間的對話；建構(gòu)需要與他人磋商達(dá)成一致來不斷的加以調(diào)整和修正，其中要受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化因素的影響。 （二）研究范式范式：由美國科學(xué)史學(xué)家?guī)於魈岢?，是一種世界觀和方法論，是獲取新知識(shí)的指導(dǎo)思想和潛在的知識(shí)框架。 研究范式是學(xué)者們共享的、由整套概念和假設(shè)組成的看待世界、解答問題的基本方式。社會(huì)工作評估研究也有其范式，即評估者們看待和研究社會(huì)工作的一套概念和假設(shè)，主要是量化研究范式和質(zhì)性研究范式兩種。量化研究也稱定量研究，這是遵循科學(xué)主義的研究思想而形成的研究范式。質(zhì)性研究也稱定性研究，它是運(yùn)用歸納、分類、比較等方法，對某個(gè)、某類現(xiàn)象的性質(zhì)和特征作出說明的研究方法。量化研究與質(zhì)性研究的比較（1）哲學(xué)基礎(chǔ)不同，量化研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義，而質(zhì)性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)則是自然主義、詮釋學(xué)、批判社會(huì)學(xué)。（2）邏輯過程不同，量化研究的邏輯過程是演繹，而質(zhì)性研究的邏輯過程是歸納。（3）理論模式不同，量化研究的理論模式是理論檢驗(yàn)，而質(zhì)性研究的理論模式是理論建構(gòu)。（4）研究問題與目的不同，量化研究的問題是事先確定的，目的是為了證實(shí)普遍情況、預(yù)測、尋求共識(shí)，而質(zhì)性研究的問題是在過程中產(chǎn)生的，目的是解釋性理解，尋求復(fù)雜性。（5）研究工具不同，量化研究的工具主要有：量表、統(tǒng)計(jì)軟件、問卷和計(jì)算機(jī)等，而質(zhì)性研究的工具是研究者本人或錄音機(jī)等。（6）資料搜集方法不同，量化研究的資料收集方法有：封閉問卷、統(tǒng)計(jì)表、實(shí)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)性觀察等，質(zhì)性研究的資料收集方法有：開放式訪談、參與式觀察、實(shí)物分析。（7）分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演繹法、量化分析法等，其分析是在搜集資料之后進(jìn)行的，質(zhì)性研究的分析方法包括：歸納法、尋找概念和主題等，其分析可以貫穿整個(gè)研究過程。（8）研究結(jié)論不同，量化研究的結(jié)論是概括性、普遍性的，質(zhì)性研究的研究結(jié)論具有獨(dú)特性和地域性。（9）理論不同，量化研究的理論因果性的，演繹性的，質(zhì)性研究的理論不一定是因果性的，但是是歸納性的。（10）研究關(guān)系不同，量化研究的研究關(guān)系是相對分離、獨(dú)立、事先設(shè)定的，質(zhì)性研究的研究關(guān)系是變化、共情、信任、漸進(jìn)、變化、重疊、交叉的。兩者不存在誰有誰劣的問題，發(fā)揮的作用各不相同，根據(jù)研究的情景和研究的問題選擇最佳的研究方式。三 社會(huì)工作評估的基本架構(gòu)社會(huì)工作評估的基本架構(gòu)的要素：評估主體、評估對象、評估目標(biāo)、和評估方法。（一）評估主體（內(nèi)部評估）這兩者是服務(wù)的提供者，其成為評估主體主要在以下情況：開展的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的或潛在的服務(wù)對象的需求評估；服務(wù)方案評估 針對各種方案找出最合適的；服務(wù)過程評估 為了更好地把握進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)處理而進(jìn)行的評估結(jié)果評估 對服務(wù)結(jié)果進(jìn)行評估和總結(jié)，或用于結(jié)束工作和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行社會(huì)交代。（由非本服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的兩種評估）相關(guān)上級評估：是指對某社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)有管理權(quán)檢查權(quán)的政府部門對社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評估。包括大型服務(wù)機(jī)構(gòu)的上層對相對獨(dú)立運(yùn)營的服務(wù)項(xiàng)目的評估（與機(jī)構(gòu)內(nèi)評估有一定的交叉，也可稱為內(nèi)部的外部評估）第三方評估：是由與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其資助者無關(guān)的機(jī)構(gòu)對社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評估。與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其資助者沒有利益相關(guān)關(guān)系，是相對獨(dú)立的一方。這種評估一般由專門評估機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT組成的專家組實(shí)施，具有相對獨(dú)立、科學(xué)和客觀的觀點(diǎn)。（某種程度上的評估主體）一方面注重服務(wù)對象在整個(gè)服務(wù)中的地位，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)以服務(wù)對象為本，因此社會(huì)服務(wù)評估常采用參與式評估的形式；另一方面，某些社會(huì)服務(wù)（行動(dòng)型、發(fā)展型、社區(qū)工作中的社會(huì)行動(dòng)、社區(qū)發(fā)展等）服務(wù)對象處于主體地位。（二）評估對象1．社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu) 是社會(huì)服務(wù)的承擔(dān)者，它接受政府和社會(huì)的自主開展專業(yè)服務(wù)活動(dòng)，必須接受評估。包括機(jī)構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估以及服務(wù)評估。機(jī)構(gòu)素質(zhì)評估、能力評估：對服務(wù)機(jī)構(gòu)的基本條件、特別是服務(wù)條件的評估。主要對象：新開辦的服務(wù)機(jī)構(gòu)、接受新服務(wù)項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)。重點(diǎn)：該機(jī)構(gòu)是否符合社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的要求是否有條件開展社會(huì)服務(wù)或某種有特殊要求的社會(huì)服務(wù)。服務(wù)評估：對服務(wù)機(jī)構(gòu)開展的服務(wù)狀況和效果的評估。2．服務(wù)項(xiàng)目（最主要對象）服務(wù)對象的需求評估、方案評估、過程評估、效果評估、對項(xiàng)目服務(wù)團(tuán)隊(duì)的評估。3．社會(huì)工作者（資質(zhì)和服務(wù)兩方面）對社會(huì)工作者資質(zhì)的評估是要對作為社會(huì)工作者的基本條件或某一等級的評估。資質(zhì)評估包括：社會(huì)工作者的受教育及專業(yè)訓(xùn)練背景、以往服務(wù)經(jīng)驗(yàn)及擁有的專業(yè)資格。對社會(huì)工作者的服務(wù)評估是對其服務(wù)方法、過程及效果的評估。（三）評估目標(biāo)促進(jìn)社會(huì)服務(wù)（最明顯、最直接目標(biāo)）發(fā)展社會(huì)工作專業(yè)（暗含目標(biāo)）：發(fā)展社會(huì)工作知識(shí)、促進(jìn)專業(yè)知識(shí)和方法有效運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)實(shí)踐。（四）評估方法前面的學(xué)習(xí)中已詳細(xì)介紹。第二章社會(huì)工作評估的倫理第一節(jié)社會(huì)工作的倫理這一節(jié)中包括社會(huì)工作的價(jià)值觀與社會(huì)工作的行為準(zhǔn)則價(jià)值是哲學(xué)的重要部分，是人們對善惡美丑的判斷。價(jià)值觀是價(jià)值的系統(tǒng)化，是概括性、對期望事物帶有情感色彩、有歷史起源與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、被群體共同認(rèn)定同時(shí)也模塑群體的行為規(guī)范（Reamer）。學(xué)者們對何謂價(jià)值眾說紛紜。穆麗爾（Muriel ）認(rèn)為，價(jià)值是個(gè)人或社會(huì)群體認(rèn)為優(yōu)先的行為之公式，意味著對生活的手段、目的和條件等方面的經(jīng)常性偏愛，通常伴隨著強(qiáng)烈感情。赫伯特（Herbert）認(rèn)為，價(jià)值是社會(huì)重要部分所持的一個(gè)或一些標(biāo)準(zhǔn)，反映在制度化的行為模式之中，并且使參與者傾向于在共同理解的架構(gòu)內(nèi)根據(jù)相互關(guān)系來行動(dòng)，盡管這個(gè)架構(gòu)可能沒有自覺控制或統(tǒng)一邏輯參照體系。米爾頓（Milton）則把價(jià)值定義為持久的信仰，即，某種存在樣式或終極狀態(tài)相對于另一種更為個(gè)人或社會(huì)所偏愛，價(jià)值并非獨(dú)立存在，個(gè)別價(jià)值有相對于其它價(jià)值的重要性?？傊瑑r(jià)值大致被視為行為指引、在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中成長起來、隨著經(jīng)驗(yàn)積累而不斷修正進(jìn)化的。價(jià)值是有關(guān)何者對人類是可意或好的信念、偏好或假設(shè)；它們不是對世界如何和怎樣的判斷，而是有關(guān)世界應(yīng)當(dāng)如何的斷言，以可信為基礎(chǔ)（Zastrow）。價(jià)值會(huì)受到歷史、社會(huì)、文化和區(qū)位等條件的影響和制約。在個(gè)人主義占主導(dǎo)的西方國家里，價(jià)值核心是個(gè)人。如，美國社會(huì)的價(jià)值中心是個(gè)人，占統(tǒng)治地位的價(jià)值至少有四個(gè)源泉。（1）基督教教義及其人類的整合價(jià)值和對其鄰里責(zé)任的概念；（2）人人平等和人的“生活、自由與追求幸福”權(quán)利的民主觀念；（3）新教倫理，強(qiáng)調(diào)個(gè)性就是一切，環(huán)境一錢不值，道德君子是勤奮工作并具有獨(dú)立人格的人，追求享樂是一種罪惡；（4）社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)在自然進(jìn)化過程中的優(yōu)勝劣汰機(jī)制會(huì)造就堅(jiān)強(qiáng)的個(gè)人和社會(huì)。在東方文化尤其中國文化中，價(jià)值核心是群體。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會(huì)價(jià)值觀來自儒家學(xué)說的政治倫理和家庭倫理、佛家學(xué)說的行善積德勸化、墨家學(xué)說的勤儉兼愛、道家學(xué)說的清靜無為、西方文化的科學(xué)民主、馬克思主義的平等、毛澤東的民族自立和艱苦奮斗思想以及鄧小平的中國特色社會(huì)主義理論（夏學(xué)鑾）。社會(huì)工作的價(jià)值觀在社會(huì)工作中概念屬于哲學(xué)范疇，它是以人為本位的哲學(xué)理念，包含著人與社會(huì)相互關(guān)系的規(guī)定，它是對社會(huì)中的是非、善惡、真?zhèn)魏兔莱蟮囊环N判斷或評價(jià)。作為社會(huì)工作者，構(gòu)成其生命意義的和道德責(zé)任的價(jià)值又是什么呢？對社會(huì)工作的價(jià)值觀有眾多不同的理解，學(xué)者們見仁見智。下面主要介紹幾種典型的價(jià)值觀：當(dāng)前國際社會(huì)工作界認(rèn)同的社會(huì)工作價(jià)值觀：服務(wù)，社會(huì)正義，個(gè)人的尊嚴(yán)與價(jià)值，人際關(guān)系的重要性，正直和能力。這些原則設(shè)定了所有的社會(huì)工作者都應(yīng)追尋的理想。　社會(huì)工作中的價(jià)值沖突社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中常會(huì)遭遇價(jià)值悖論。由于社會(huì)工作是一門藝術(shù)，因而社會(huì)工作者必須根據(jù)價(jià)值而不是知識(shí)來決策。這表明，社會(huì)工作者使用的改變技術(shù)常常建立在理論和價(jià)值之上，而不是干預(yù)技術(shù)之上（Zastrow）。羅肖泉和尹保華在《社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理議題》一文中，從社會(huì)價(jià)值觀、專業(yè)價(jià)值觀和個(gè)人價(jià)值觀等三個(gè)維度概括社會(huì)工作的價(jià)值沖突。當(dāng)代社會(huì)工作價(jià)值觀的三個(gè)視角：關(guān)于如何看待服務(wù)對象（獨(dú)特性、偏好、責(zé)任、歸屬、自決）關(guān)于如何看待社會(huì)場景（多元性）關(guān)于如何看待社會(huì)工作二、社會(huì)工作專業(yè)倫理社會(huì)工作的專業(yè)倫理是社會(huì)工作哲學(xué)及價(jià)值觀的具體化。社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中同樣會(huì)遭遇到倫理沖突或困境，因而需要妥善加以解決。（一）倫理與專業(yè)倫理（二）社會(huì)工作的專業(yè)倫理 根據(jù)美國社會(huì)工作協(xié)會(huì)的倫理守則，社會(huì)工作的專業(yè)倫理包括六個(gè)方面（Reamer）――對案主的倫理責(zé)任對同事的倫理責(zé)任在實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)中的倫理責(zé)任作為專業(yè)人員的倫理責(zé)任：對專業(yè)的倫理責(zé)任對社會(huì)全體的倫理責(zé)任倫理標(biāo)準(zhǔn)　　以下的倫理標(biāo)準(zhǔn)與所有的社會(huì)工作者的專業(yè)活動(dòng)均有關(guān)系。這些標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的是：(1)社會(huì)工作者對案主的倫理責(zé)任；(2)社會(huì)工作者對同事的倫理責(zé)任；(3)社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)的倫理責(zé)任；(4)社會(huì)工作者作為專業(yè)人員的倫理責(zé)任；(5)社會(huì)工作者對社會(huì)工作專業(yè)的倫理責(zé)任；以及(6)社會(huì)工作者對廣大社會(huì)的倫理責(zé)任。（三）社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理困境（四）社會(huì)工作實(shí)踐中的倫理抉擇三 社會(huì)工作專業(yè)守則（自己回去看以前學(xué)過的）第二節(jié) 社會(huì)研究的倫理通過前面的學(xué)習(xí)我們已經(jīng)知道社會(huì)工作評估屬于社會(huì)研究的范疇，既然這樣社會(huì)工作評估在遵守社會(huì)工作倫理的同時(shí)也當(dāng)然應(yīng)該遵守社會(huì)研究的相關(guān)倫理。那么社會(huì)工作評估的倫理到底是什么？這就是接下來我們所要學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容。 具體表現(xiàn)在能力和執(zhí)行兩個(gè)方面。首先評估者應(yīng)該具有保證研究客觀性和誠實(shí)性的能力；評估者必須在研究中保證客觀性和誠實(shí)性。研究的客觀性和誠實(shí)性允許社會(huì)工作評估在科學(xué)性而接受性之間達(dá)到平衡，首先，完全按照科學(xué)要求和倫理守則，有時(shí)候無法完成評估任務(wù)。其次，完全按照科學(xué)要求，有時(shí)還涉及時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和其他資源的可行性問題。 自愿參與是在沒有任何威脅和利誘下完全自由地選擇。因?yàn)閰⒓由鐣?huì)研究和社會(huì)工作評估會(huì)打破被研究對象的正?；顒?dòng)，涉及個(gè)人隱私而且可能傳達(dá)到不熟悉的其他人。當(dāng)然，自愿參與也可能破壞科學(xué)性。 知情同意就是研究者讓研究對象充分知曉研究目的及可能危險(xiǎn)，看到研究人員的證書，然后研究對象同意參與該研究。 怎樣保護(hù)？根據(jù)社會(huì)工作評估的相關(guān)階段采取不同的措施。 評估者規(guī)劃評估計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該把保護(hù)研究對象作為重要設(shè)計(jì)原則；委托方必須把該評估主體和評估計(jì)劃能否保護(hù)被研究對象作為選擇評估方的重要考慮指標(biāo)；鑒于評估工作予參與對象的某些不良后果可能無法避免，評估研究也要盡量體現(xiàn)知情同意原則；在評估執(zhí)行中，評估主體要按照計(jì)劃書落實(shí)對對象保護(hù)的設(shè)計(jì)細(xì)項(xiàng)；不能在披露某些信息時(shí)使得信息提供者感到困窘，或給其家庭生活、朋友關(guān)系和工作等造成威脅或不便；由于評估研究可能給某些參與者帶來一定程度的傷害，其中，某些傷害可能相對輕微而短暫。4．匿名和保密 第三節(jié)社會(huì)工作評估的倫理困境與倫理決策倫理困境（社會(huì)工作專業(yè)從業(yè)人員；普通社會(huì)成員）：社會(huì)工作理念與管理主義視角的矛盾，專業(yè)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值觀的差異 ：評估委托者或贊助者、服務(wù)項(xiàng)目的提供者、服務(wù)項(xiàng)目的工作對象 ：本土文化與西方經(jīng)驗(yàn)的差異、不同倫理?xiàng)l款的沖突、評估團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的互動(dòng)：“效果“界定及其困境、”誰“界定服務(wù)效果二．倫理決策多戈夫：倫理原則篩查方法。保護(hù)生命、平等與差別平等、自主和自由、最少傷害、生活質(zhì)量、隱私和保密、真誠和全面地公開信息：應(yīng)對策略：集體研討、學(xué)術(shù)研討、通案處理、案例分析第三章 社會(huì)工作評估的一般過程開始準(zhǔn)備階段：接受委托、明確評估目的和焦點(diǎn)、提出評估問題、制定評估計(jì)劃實(shí)施階段：進(jìn)入現(xiàn)場、搜集資料、分析資料總結(jié)和應(yīng)用階段：撰寫評估報(bào)告第一節(jié) 開始準(zhǔn)備階段一 接受委托和明確評估目的（一）接受委托（誰接受委托，接受誰的委托）評估者大致有兩種類型：機(jī)構(gòu)外評估者、機(jī)構(gòu)內(nèi)評估者。三種不同類型的評估（羅西、弗里