同時履行抗辯權(quán)的司法認定范本(編輯修改稿)
2024-08-30 10:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合同法第264條規(guī)定：“定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外?！奔串敹ㄗ魅宋粗Ц断鄳?yīng)價款而請求交付工作成果時，承攬人既可以同時履行抗辯權(quán)對抗定作人的請求權(quán)，又可依法對工作成果享有留置權(quán)，特別是當事人在合同中約定排除法定留置權(quán)時，承攬人可以運用同時履行抗辯權(quán)進行救濟。 二、付義務(wù)與附隨義務(wù)。同時履行抗辯權(quán)的法律根據(jù)在于雙務(wù)合同的牽連性，即雙務(wù)合同雙方當事人的權(quán)利義務(wù)的相互依賴性，雙方當事人為了實現(xiàn)自己的債權(quán)而應(yīng)同時履行自己的義務(wù)，否則在一方不履行自己義務(wù)的情況下，另一方當事人可基于同時履行抗辯權(quán)拒絕履行義務(wù)。隨之而來的問題是，在合同關(guān)系中，一方當事人的合同義務(wù)往往區(qū)分為給付義務(wù)及附隨義務(wù)，那么合同一方當事人在履行了給付義務(wù)而未履行附隨義務(wù)的情況下，另一方當事人是否可行使同時履行抗辯權(quán)而拒絕履行自己的合同義務(wù)?理論界通常的觀點認為，在一方不履行給付義務(wù)的情況下另一方有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)，而如果一方單純違反附隨義務(wù)，另一方不得援引同時履行抗辯權(quán)，但是在附隨義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系的情況下，應(yīng)認為該附隨義務(wù)與對方的給付義務(wù)之間具有牽連性。筆者認為，對于附隨義務(wù)的不履行，合同另一方不能行使同時履行抗辯權(quán)，原
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1