【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一年后，GE成功地使自己的資產(chǎn)負(fù)債率下降到29%，積聚了20多億美元現(xiàn)金，具備了實(shí)施下一個(gè)收購(gòu)行為的能力。 1987年，GE已經(jīng)擁有從飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)到、發(fā)電設(shè)備、工業(yè)自動(dòng)化、工業(yè)材料、銀行、傳媒等十四個(gè)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，年?duì)I業(yè)額400多億美元，純利潤(rùn)30億美元，在美國(guó)最大的500家企業(yè)中位居第三。90年代末，GE連登國(guó)際500強(qiáng)榜首，2002——2003年，GE實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1341億美元，在《財(cái)富》世界500強(qiáng)中排名第五。 另外，從股市表現(xiàn)看，GE在國(guó)際資本市場(chǎng)的市值穩(wěn)定地賴(lài)于其無(wú)可匹敵的驕人業(yè)績(jī)，而德隆系“老三股”的股價(jià)完全脫離了實(shí)際價(jià)值，靠龐大的資金運(yùn)作維持堅(jiān)挺不落。 2001年8月8日，新浪網(wǎng)刊登一篇分析文章，代表了有識(shí)之士的擔(dān)憂(yōu)：一種可能是德隆在長(zhǎng)期的“資本運(yùn)營(yíng)”過(guò)程中已經(jīng)完成了一定的資本積累，自有資金的比例較高，可以抵御較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此它的資金鏈要堅(jiān)固的多。假如是這樣，無(wú)論德隆系、關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)還是市場(chǎng)上的普通投資者都可以松一口氣了。……另一種可能就不那麼美妙了。 然而，今天發(fā)生的事恰恰被不幸言中。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平教授尖銳指出： “我不認(rèn)為我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家有能力應(yīng)付如此大（德?。┮?guī)模的多元化經(jīng)營(yíng)”，“一個(gè)企業(yè)的毛病不是有沒(méi)有投資機(jī)會(huì)，即使有非常好的投資機(jī)會(huì)，企業(yè)不能精益求精的話(huà)，結(jié)果還是悲慘的。” “我國(guó)民營(yíng)企業(yè)是如何成功的？就是找到一個(gè)切入口，找到一個(gè)好的機(jī)會(huì)，突然發(fā)起來(lái)的．管理水平是欠缺的，僅僅憑過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)，再加上自己的悟性，就能夠做到這一步（ＧＥ）嗎？” 中國(guó)企業(yè)距離世界有多大差距？ 1． 技術(shù)水平、專(zhuān)業(yè)化程度及創(chuàng)新能力 德隆的戰(zhàn)略目標(biāo)是整合中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，特別是傳統(tǒng)制造業(yè)。意圖“以短時(shí)間打造世界級(jí)制造企業(yè)集團(tuán)，在競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)快速凸顯的基礎(chǔ)上挑戰(zhàn)、重組全球產(chǎn)業(yè)分工體系，使中國(guó)能真正成為世界重要的制造業(yè)基地，從而推動(dòng)中國(guó)工業(yè)化的跨越式發(fā)展。”但是，中國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)狀如何？與發(fā)達(dá)國(guó)家相比有多大差距？德隆的“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)整合”以及重組全球產(chǎn)業(yè)分工體系的藍(lán)圖具有多少可行性？ 據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)黃皮書(shū)》等資料統(tǒng)計(jì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)總體上落后20年。其中幾組數(shù)據(jù)發(fā)人深?。?我國(guó)機(jī)械工業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品達(dá)到90年代國(guó)際水平的約占30%，達(dá)到80年代國(guó)際水平的約占40%，達(dá)到60——70年代國(guó)際水平的約占30%； 我國(guó)大中型企業(yè)生產(chǎn)的2000多種主導(dǎo)產(chǎn)品的平均生命周期為10﹒5年，是美國(guó)機(jī)械工業(yè)產(chǎn)品平均生命周期的3﹒5倍； 1995年，美國(guó)制造業(yè)的新產(chǎn)品貢獻(xiàn)率已達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的52%，而我國(guó)1997年僅為5﹒9%； 美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)企業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平為75%——95%，而我國(guó)僅為15%——30%； 按市場(chǎng)份額計(jì)算的機(jī)械工業(yè)市場(chǎng)集中化指數(shù)，美國(guó)為58﹒4%，日本為53﹒4%，我國(guó)僅為7﹒5%。 中國(guó)制造業(yè)是世界制造生產(chǎn)鏈中的重要一環(huán)，但中國(guó)只是一個(gè)“車(chē)間”，還遠(yuǎn)未成為“世界工廠”，這是參加今年博鰲亞洲論壇年會(huì)的企業(yè)家、專(zhuān)家學(xué)者的一致看法。 2002年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值為1﹒27萬(wàn)億美元，居世界第六位，僅占全球GDP的百分之三點(diǎn)七，為美國(guó)的百分之十一點(diǎn)五，為日本的百分之二十多。 從總量上來(lái)看，中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)值僅占全球市場(chǎng)的５％，而日本所占的比重是１５％，美國(guó)是２０％。 聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織總干事卡洛斯?馬加里尼奧斯說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)日漸成為世界重要的工業(yè)品生產(chǎn)和供應(yīng)基地。但中國(guó)由“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變，仍需一段艱苦過(guò)程。 另外，從技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新能力來(lái)看，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距更為明顯。有專(zhuān)家指出，同跨國(guó)公司相比，中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力顯得十分單薄。從行業(yè)分析可知，我國(guó)的轎車(chē)工業(yè)目前不具備獨(dú)立開(kāi)發(fā)新車(chē)型的能力，發(fā)動(dòng)機(jī)的多氣門(mén)技術(shù)、底盤(pán)中的自動(dòng)變速箱、電子儀表、自動(dòng)導(dǎo)航等基本是空白或處于起步階段；電子行業(yè)中的大規(guī)模集成電路，目前發(fā)達(dá)國(guó)家電子元器件的片式化率高達(dá)70％，全世界平均水平也在40％，而我國(guó)片式化率不到10％。世界500強(qiáng)用于研究與開(kāi)發(fā)的費(fèi)用占全球研發(fā)費(fèi)用的65％以上，平均每個(gè)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用占其銷(xiāo)售額的10％－20％。20年前，GE的研發(fā)中心就擁有1200名科學(xué)家、工程師和技術(shù)專(zhuān)家，還雇用800多名各類(lèi)科技人員，占用12棟大樓，每年投入15000個(gè)研究項(xiàng)目。80年代中期，GE每年投入的研發(fā)費(fèi)用就高達(dá)100多億美元（包括政府項(xiàng)目），占年銷(xiāo)售額的10%以上。資料顯示，GE1986年獲得美國(guó)專(zhuān)利的發(fā)明達(dá)1014項(xiàng)，居美國(guó)及世界首位。而如今中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的比重只有1．4％左右。技術(shù)上的差距比規(guī)模上的差距更可怕，沒(méi)有獨(dú)占性技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)是很難在市場(chǎng)上生存壯大的，如果技術(shù)無(wú)法趕上世界水平，中國(guó)企業(yè)追趕跨國(guó)公司只能是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。 2．企業(yè)規(guī)模 %；2003年世界500強(qiáng)企業(yè)資產(chǎn)總額為４６．４９萬(wàn)億美元，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)只相當(dāng)于7．11％。%；2003年，世界500強(qiáng)營(yíng)業(yè)收入為13．73萬(wàn)億美元，而中國(guó)僅相當(dāng)于世界500強(qiáng)的６．１２％。從利潤(rùn)水平看，2003年世界500強(qiáng)企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1335億美元，平均利潤(rùn)為3．7億美元，而中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)當(dāng)年共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)423億美元，只相當(dāng)于世界500強(qiáng)企業(yè)的32％。2003年美國(guó)花旗集團(tuán)一家企業(yè)的利潤(rùn)就達(dá)153億美元，相當(dāng)于中國(guó)500強(qiáng)全部企業(yè)利潤(rùn)的36％。從勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)看，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的平均人均營(yíng)業(yè)收入、人均利潤(rùn)、人均資產(chǎn)，%、%%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球最大的一家藥業(yè)公司一個(gè)季度的利潤(rùn)就超過(guò)中國(guó)30家最大藥業(yè)企業(yè)的年收入總和。 3．管理水平 我國(guó)企業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在管理水平上存在巨大差異，有人形象地舉例：是三歲小孩與泰森之間的對(duì)話(huà)，但這正是我國(guó)只有二十幾年日漸開(kāi)放的初級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)寫(xiě)照。一個(gè)鮮明的例子就是當(dāng)今世界上來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的任何管理理論和管理思想都能在中國(guó)找到市場(chǎng)。從日本的管理、美國(guó)的管理、歐洲的管理、香港的管理、臺(tái)灣的管理；從戰(zhàn)略、營(yíng)銷(xiāo)、公司治理、成本預(yù)算控制、人力資源、企業(yè)文化到IT信息管理；從哈佛管理理論到GE管理模式，我國(guó)的理論工作者、企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人一概如饑似渴地學(xué)習(xí)、消化。幾乎所有的管理著作都能幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)冊(cè)地售出。 如果我們認(rèn)真考察發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的管理案例，就不難了解我國(guó)企業(yè)的管理差距。早在上世紀(jì)80年代，美國(guó)企業(yè)的基礎(chǔ)管理就已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃剑c經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理理論的研究成果相比，重視實(shí)證研究傳統(tǒng)的美國(guó)企業(yè)在戰(zhàn)略決策、長(zhǎng)期投資、資本分析、市場(chǎng)研究、生產(chǎn)管理、預(yù)算控制、成本管理、物流經(jīng)濟(jì)等等涉及到企業(yè)管理流程的各個(gè)環(huán)節(jié)都投入了大量的研究，搭建管理模型，進(jìn)行線(xiàn)性和非線(xiàn)性的量化實(shí)證分析，極大地提高了美國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率，增強(qiáng)了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)，以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中心的現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使得美國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)獲得了新的發(fā)展動(dòng)力。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究，例如管理心理學(xué)、組織行為學(xué)、傳播學(xué)等等的研究成果對(duì)于美國(guó)企業(yè)管理水平的提高，也起了重要作用。 反觀近年來(lái)我國(guó)以三株、飛龍、亞細(xì)亞、瀛海威、秦池、南德、巨人、實(shí)達(dá)、托普、三九、德隆等企業(yè)為代表的大起大落失敗過(guò)程，基本上體現(xiàn)了我國(guó)幾個(gè)不同階段以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的企業(yè)管理水平，彰顯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育初期的粗放原始特征，與發(fā)達(dá)國(guó)家的成功企業(yè)相比，確實(shí)存在較大差距。 筆者認(rèn)為，在中國(guó)由興盛走向衰落的企業(yè)中，70% 以上并非是垮于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是受制于先天存在或者后天形成的自身因素。特別是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，多數(shù)在開(kāi)始創(chuàng)業(yè)乃至初具規(guī)模的過(guò)程中，會(huì)遺留體制上、資本鏈條上、公司戰(zhàn)略上、治理結(jié)構(gòu)上、管理機(jī)制上、人才構(gòu)成上，以及其他方面的發(fā)展障礙或隱患，需要在新的發(fā)展過(guò)程中，以發(fā)展的成果或通過(guò)重組、剝離、運(yùn)作等手段來(lái)支付或消化由歷史遺留問(wèn)題形成的階段成本、替代成本、遞延成本。而當(dāng)企業(yè)依靠創(chuàng)業(yè)者的聰明、魄力、社會(huì)資源、商業(yè)本能和偶然機(jī)遇的相互作用完成初始資本積累或者積淀了一定的發(fā)展基礎(chǔ)，將要步入新的發(fā)展階段的時(shí)候，如果不能把握發(fā)展階段、發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平的均衡，無(wú)法有效配置和利用資源，不注重提高資本的運(yùn)作能力和運(yùn)作水平，就會(huì)繼續(xù)不斷地產(chǎn)生和形成新的致命誘因，導(dǎo)致許多企業(yè)在成長(zhǎng)的“青春期”或在快速膨脹的過(guò)程中夭折。 無(wú)論是對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)還是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；是尚在醞釀重組改制的國(guó)有企業(yè)、科研院所、公用事業(yè)單位，還是中小民營(yíng)企業(yè)；每跨入一個(gè)新的發(fā)展階段，對(duì)企業(yè)的理性和內(nèi)涵的要求會(huì)相應(yīng)更高、更系統(tǒng)、更嚴(yán)謹(jǐn)、更縝密。這集中表現(xiàn)在企業(yè)的明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略以及與該戰(zhàn)略的實(shí)施相關(guān)的各項(xiàng)基本管理要素上。