防治職場性騷擾(編輯修改稿)
2025-08-28 14:27 本頁面
【文章內容簡介】 案例解析 ?(一 )案例劇情 (2/2) ?副總為安撫蕓蕓，乃請蕓蕓至臺北市仁愛路○○魚翅鮑魚燕窩餐廳吃魚翅大餐，並於晚上以自用車載送蕓蕓返家。嗣後副總又曾多次單獨邀約蕓蕓，但蕓蕓因有前車之鑑均予婉拒， ?自此副總開始軟硬兼施，利用職權多方打壓，三月時調整業(yè)績計算方式，讓蕓蕓不得調薪，四月初又交待副理以言詞施壓，並逼問外出行蹤、目的及對象等私人問題。五月再由外勤轉調內勤擔任電話總機工作，同時調降薪資，致使蕓蕓身心俱疲，無法專心做事，而經常請假。最後，公司在六月時以業(yè)務績效不彰且出勤記錄不佳為由，要求蕓蕓在同月二十日離職。 19 「交換式性騷擾」案例解析 ?(一 )案例結果解析 (1/2) ?法院在認定性騷擾行為確實發(fā)生後，主要以保護人格權法益之論點加以切入，而做出部分有利於原告之判決。根據(jù)法院之見解，對人格尊嚴及人格價值之保護益趨周密一事，已屬世界潮流，而 人格權 之內容， 應做擴張之詮釋 ，無論是 精神、道德或經濟層面，凡與生存及生活不可分離者均屬之，其範圍包括生命、身體、名譽、自由、姓名、身份及能力等，而有關身體權之保護，自包含有身體不受外界具有性意味之侵擾，無論加害人係以言詞或身體接觸為之。 20 「交換式性騷擾」案例解析 ?(一 )案例結果解析 (2/2) ?法院認為在本案之情形， 被告對原告所為不受歡迎之性騷擾行為，即屬對原告身體權之侵害，使原告在精神上感到侮蔑與輕視， 則 原告依據(jù)民法第 195條第一項前段規(guī)定，訴請被告賠償非財產上之損害，應屬於法有據(jù) 。此外，法院還認為由於兩造社經地位之不對等，而被告尚曾對原告提出誹謗之告訴，使其難免訟累，且並未向原告尌此性騷擾事件道歉，因此， 法院在審酌兩造之身分、地位、資力及原告受害情形後，判決被告應賠償原告新臺幣十萬元之非財產上損害，而非其所請求之四十萬元。 21 「言語性騷擾」案例解析 ?(二 )案例劇情 (1/2) ? 臺北市呂姓女子不堪公司的饒姓男主管長期言語性騷擾，憤而告上法院。臺北地方法院認為饒姓主管違反兩性工作帄等法，判決饒應 賠償呂女精神慰撫金 20萬 3千多元。 ? 本案是 國內司法史上首宗辦公室男主管因言語性騷擾，被法院依違反性別工作帄等法判賠的案例。 ? 20多歲的呂女高職美工科畢業(yè)後，到亞永公司從事禮品設計師的工作， 40多歲的饒是其主管。 ? 原文刊登於 【 20220214/Upaper/6版 /焦點 】 22 「言語性騷擾」案例解析 ?(二 )案例劇情 (2/2) ? 呂女指控， 2年多前上班時饒開始對她說 「妳的脖子很漂亮」、「妳的腳踝很美」、「我最喜歡看年輕女生穿低腰牛仔褲」、「聽說看女人鼻子兩旁鼻翼大小，尌可以知道那個女生的胸部好不好看」 。 ? 饒在公司每個月祭祀拜拜時，將貢品的水果排列成女性胸部、下體或男性生殖器形狀，或擺出不雅動作，要女性同事觀看。 ? 呂女不堪饒長期言語性騷擾， 1年多後離職，向法院提告，並向臺北縣勞工局申訴。 23 「敵意工作環(huán)境性騷擾」案例解析 ?(三 )案例劇情 (1/2) ?本案為○○○○紀念醫(yī)院麻醉部護士○○○女士申訴於任職期間遭受麻醉科○○○醫(yī)師職場性騷擾。申訴人聲稱，○姓醫(yī)師素行不良，並非僅只她一人
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1