刑法訴訟刑事審前程序合法性的證明下(編輯修改稿)
2025-08-26 00:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 認識所能夠達到的最高限度，也是推翻無罪推定的適當標準。這一標準適用于指控犯罪的每一構成要件以及被告人犯有被指控的罪這一基本事實?！眥15}對于什么是“合理懷疑”，國內(nèi)外理論界未能形成一致的認識，有著各種各樣的解釋， [1]《加利福尼亞州刑事法典》第1096條從立法上作了規(guī)定：認為合理懷疑“是指案件的這樣一種狀況——在對所有證據(jù)進行比較和評議之后，陪審員的心理處于這樣一種狀態(tài)：他們不能說對指控罪行的真實性感到一種持久的確信。”簡單地說，如果事實裁判者對于作出有罪判決的可靠性沒有把握即可視為存在合理懷疑。這一規(guī)定雖然也很模糊，但可以幫助我們?nèi)ダ斫饣蝮w會何為合理懷疑?！ ⌒淌掳讣嶓w事實的證明應該達到排除合理懷疑的程度，對此學界已基本達成共識，但對于程序合法性的證明應否采用相同的標準還存在分歧?！ ⌒淌略V訟中實體性證明的對象是實體性事實，主要包括證明被告人有罪與無罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的事實以及關涉對被告人量刑輕重的事實，概言之，就是關系到對被告人定罪量刑的所有事實。正是由于實體性事實的證明事關當事人重大的實體利益，如果認定錯誤極有可能釀成冤錯案件，所以對實體性事實必須達到排除合理懷疑的證明標準。對于程序性事實，一些學者則認為，由于其不會直接關系到案件的實體結果，因而對于控方審前程序合法性的證明“可以不達到事實性證明的證明標準。其證明標準應高于‘合理根據(jù)’或‘初步證據(jù)’的證明標準，達到‘優(yōu)勢證據(jù)’標準，即一方提供的證據(jù)比另一方的證據(jù)更可信或更有說服力。”{16}也有學者主張，“程序問題雖不同于實體問題，但程序問題涉及司法機關是否依法訴訟，司法機關舉證證明訴訟程序合法，證明標準必須達到‘排除合理懷疑’?！眥17}筆者認為，雖然程序性事實的證明與實體性事實的證明存在差異，但也不能簡單地認為程序事實的證明可以采取較低的標準?！耙话愣裕瑢Τ绦蚍ㄊ聦嵉奶幚碚_與否，與案件實體結果比較屬于間接甚至是較為遙遠的關系。但是，經(jīng)非法程序取得的證據(jù)與案件事實之間卻有著重要關系，對這種證據(jù)的使用與否有可能會影響到案件的裁判結果，從而影響到實體正義和程序正義的實現(xiàn)?！眥18}嚴重的程序性違法行為的危害后果并不亞于實體錯誤的后果，而且程序違法一向是造成刑事錯案最為常見和最主要的原因。因此，不能簡單籠統(tǒng)地以較低的證明標準適用于所有程序事實的證明。對于有可能導致錯誤認定案件實體事實，從而可能造成錯案的程序行為的合法性證明，應當采用較高的證明標準。只有對那些與實體公正關系不大的程序事實才可以采用較低的證明標準。 控方審前程序的合法性作為一個程序事實由控方予以證明，其證明標準是排除業(yè)已存在的對控方程序行為合法性的合理懷疑。如果控方無法消除這種懷疑，即無法運用確實、充分的證據(jù)排除審前程序行為違法的可能性，那么控方就應承擔舉證不能的后果，受不利程序裁判?；诖?，刑事審前程序合法性的證明標準也應該確定為“排除合理懷疑”，即控方必須用證據(jù)證明到使法官對其審前程序合法性不存在任何合理懷疑的程度。證明標準的作用首先是針對舉證責任承擔者的，這一概念反映的是舉證責任承擔者履行舉證責任所應達到的要求。辯方對于控方審前程序行為的違法性事實有證明的權利，但不承擔證明責任，因而當其行使證明權利的時候并不適用證明標準。但是，如果辯方能夠
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1