刑法訴訟司法認(rèn)知：證明責(zé)任的新視角(上)(編輯修改稿)
2025-07-21 17:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 保證案件的公平審理，保證法律的最終實現(xiàn)，不僅具有常人所具有的合理的能力，甚至具有比當(dāng)事人雙方及社會成員更高的判斷能力。因此，法官對于社會上已經(jīng)成為常識，或者是眾所周知的事實，無可爭執(zhí)的事實，或是在執(zhí)行職務(wù)上已經(jīng)獲得的事實，法官不可能不知，法官也不可能會不如常人。但如果法官本已經(jīng)知曉，而佯裝不知道，就是違背職權(quán)和常理。所以，當(dāng)事人在法官的事實認(rèn)定中也不是就絕對消極無所作為，當(dāng)事人可以申請法官對特定事項采取司法認(rèn)知，但是否認(rèn)知，怎樣認(rèn)知，屬于法官的自由裁量的范圍，是法官對案件裁判活動的一部分，不受當(dāng)事人的約束，從這個角度上說，只要屬于司法認(rèn)知事項的范圍，即或是當(dāng)事人沒有申請司法認(rèn)知，法官也可以依職權(quán)主動予以考慮。司法認(rèn)知可以作為辯論原則的例外。需要強調(diào)的是，當(dāng)事人沒有自行進行司法認(rèn)知的權(quán)利和資格。偵查機關(guān)和公訴機關(guān)雖然也可以依靠職權(quán)或當(dāng)事人的申請收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)，并作出自己的認(rèn)定結(jié)論，但是從完整的訴訟程序來看，其認(rèn)定的結(jié)論不具有終局性和權(quán)威性，其結(jié)論作為定案的依據(jù)還必須接受法官的審查和認(rèn)定，只有法官的裁判結(jié)論才具有終局性和權(quán)威性。可見，司法認(rèn)知是法官在審判活動中對特定事項予以確認(rèn)的職權(quán)行為，具有一定的主動性、積極性，是基于法官對特定事項的感知，以及綜合社會民眾對這些事實的理解、熟知程度而作出的。由于司法認(rèn)知會對案件的裁判活動產(chǎn)生一定的影響，有的甚至直接成為定案的依據(jù)，因此，只能由法官行使司法認(rèn)知權(quán)力?！ ?2)認(rèn)知事實的特殊性 正是由于在案件的審理過程中，某些特定事項的客觀存在可能影響案件的裁判結(jié)果，法官才有必要依職權(quán)對其進行司法認(rèn)知。這里所說的特定事項包括事實和法律。事實包括證據(jù)事實和案件事實。案件事實指法律規(guī)定的事實要件，即證明對象。案件事實是法律規(guī)定的事實，對同類案件同等地適用，也就是說，在同類的案件中，要件事實的結(jié)構(gòu)是相同的。具體而言，在刑事訴訟中主要是指被指控的犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實。在民事訴訟中主要是指民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實。在行政訴訟中指被訴的具體行政行為合法成立的事實。這些事實由實體法和程序法所規(guī)定，其結(jié)構(gòu)具有普遍性。證據(jù)事實是用來證明特定案件事實的事實。它是當(dāng)事人、公安司法機關(guān)在辦理案件過程中調(diào)查、收集和審查判斷的證據(jù)，因個案而異，具有特殊性。就一般情況而言，證明對象需要證據(jù)加以證明，這是證明對象與證據(jù)關(guān)系的常態(tài)。在特定的情況下，一些證明對象不需要當(dāng)事人舉證證明，法官可以直接認(rèn)定其為真實，確定它的效力。司法認(rèn)知就屬于這種特定情況下，不需要當(dāng)事人舉證證明，法官就可以直接確認(rèn)事實的特殊情況。司法認(rèn)知的客體既可能是案件事實，也可能是證據(jù)事實。但是法官只能對特定的符合司法認(rèn)知條件的案件事實與證據(jù)事實進行認(rèn)知。這里的“特定”是指司法認(rèn)知的范圍是有限制的，法官只能對眾所周知的事實，法官職務(wù)上已知的事實，當(dāng)事人不能合理地提出爭議的事實采取司法認(rèn)知，而不得對需要用證據(jù)證明的事實，當(dāng)事人間存在合理爭議的事實進行認(rèn)知。這就要求對特定事項的認(rèn)知必須建立在該事實客觀真實的基礎(chǔ)之上，并且與案件事實有一定的內(nèi)在聯(lián)系，對建立在案件事實基礎(chǔ)上的裁判結(jié)果有一定的法律影響?？梢?，司法認(rèn)知的事項必須是客觀存在的、真實的事實，法官不得對虛假的、不符合案件真實情況的事實進行司法認(rèn)知?！ ?3)認(rèn)知結(jié)果的相對性 司法認(rèn)知既然是法官依職權(quán)或按照當(dāng)事人的申請，對與案件有關(guān)的事項進行直接確認(rèn)，法官的這種確認(rèn)過程不是一蹴而就的，法官對司法認(rèn)知事項的認(rèn)知既包括認(rèn)知過程也包括認(rèn)知結(jié)果。也許人們更樂于接受結(jié)果意義上的司法認(rèn)知，即司法認(rèn)知免除了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，獲得了免證的效果。而事實上從過程的角度去探討司法認(rèn)知，更有利于實現(xiàn)司法認(rèn)知的價值?！ 恼軐W(xué)意義上說，人的認(rèn)識能力是無限的，又是有限的。人的思維是至上的，又是非至上的。人的認(rèn)識能力和思維就其本性來說是無限的和至上的，但是就具體情況和現(xiàn)實條件來說，又是有限的和非至上的。同樣的道理，在司法認(rèn)知活動中，雖然司法認(rèn)知的事項具有客觀性、公知、公認(rèn)性，但也有可能發(fā)生錯誤。因為，客觀事物發(fā)展的普遍性和特殊性、個性與共性這些矛盾范疇的相互作用，在一定的條件下它們會相互轉(zhuǎn)化、相互過渡，所以，人們對客觀事物規(guī)律性的認(rèn)識自然要受特定的時空條件的限制，而客觀事物的范圍有極其廣大和無限的發(fā)展性，因此，法官的生活經(jīng)驗和社會實踐在一定的條件下也只能反映事物發(fā)展的相對趨勢，即或是對眾所周知的事實的認(rèn)定也有可能出現(xiàn)偏差，這就使司法認(rèn)知活動具有比較突出的相對性。這種相對性不僅表現(xiàn)為上述客觀因素的制約，還表現(xiàn)在法官的司法認(rèn)知行為不完全是一種邏輯判斷，也不是簡單的是非對錯的法律判斷，而是充滿著對司法認(rèn)知事項真假的辨別，法律適用的判斷，價值觀念沖突的處理，司法認(rèn)知行為不絕對是對司法認(rèn)知事項的機械復(fù)寫，英美法系對立法事實的司法認(rèn)知鮮明地體現(xiàn)了這一點。法官對司法認(rèn)知事項的直接確認(rèn)，仍然是基于法官對司法認(rèn)知事項的客觀性、公認(rèn)性的內(nèi)心確信，這種內(nèi)心確
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1