刑法訴訟刑事庭審應(yīng)就量刑充分辯論(編輯修改稿)
2025-07-21 17:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 步為營(yíng)，這是駁斥方反對(duì)立論方有罪證明的策略方法，是符合邏輯規(guī)律的。實(shí)踐中，公訴人，甚至合議庭的法官，對(duì)公訴方和辯護(hù)方的庭審邏輯的不同性質(zhì)沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，以對(duì)公訴方的證明邏輯標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求辯護(hù)方，是錯(cuò)誤的。有的公訴人在法庭上對(duì)辯護(hù)人先作無(wú)罪辯護(hù)、后作罪輕辯護(hù)以自相矛盾為由進(jìn)行攻擊，有的法官和公訴人面對(duì)這種情況時(shí)堅(jiān)持讓辯護(hù)人擇其一進(jìn)行辯護(hù)，都是對(duì)庭審定罪邏輯的認(rèn)識(shí)存在偏差的表現(xiàn)。而這種邏輯上的認(rèn)識(shí)偏差，特別是法官的認(rèn)識(shí)偏差，可能會(huì)對(duì)辯護(hù)人產(chǎn)生非常不利的壓力或者影響，辯護(hù)人在就行為如果構(gòu)成犯罪應(yīng)該被苛以何刑進(jìn)行陳述的時(shí)候，會(huì)擔(dān)心法官誤以為自己已經(jīng)承認(rèn)了犯罪?！ ∠嚓P(guān)法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng) 《最高人民法院關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第一百一十八條規(guī)定：“在法庭辯論過(guò)程中，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方就案件的事實(shí)和適用法律等問(wèn)題進(jìn)行辯論?！薄 ∵@表明在我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)，刑事庭審的法庭辯論環(huán)節(jié)應(yīng)處理事實(shí)和法律適用兩方面的問(wèn)題。這個(gè)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有明確事實(shí)和法律適用究竟包括哪些范圍。一般來(lái)講，事實(shí)問(wèn)題應(yīng)該包括被告人的身份和情況、行為是否為被告人實(shí)施、犯罪基本過(guò)程、具有刑法刑訴法意義的其它情節(jié)等。法律適用應(yīng)該包括行為是否符合刑法分則的犯罪構(gòu)成、根據(jù)行為的情節(jié)應(yīng)被苛以哪一檔法定刑、法定刑有幅度時(shí)根據(jù)行為的社會(huì)危害性4應(yīng)被苛刑的基本幅度免予刑罰和減輕從輕從重處罰的適用。然而實(shí)踐中，法官可能會(huì)堅(jiān)持量刑是自己獨(dú)立裁判權(quán)不開(kāi)分割的部分，認(rèn)為量刑的辯論侵?jǐn)_了裁判權(quán)的行使，并以此排除控辯雙方對(duì)量刑的發(fā)言權(quán)?？剞q雙方也因?yàn)閭鹘y(tǒng)的原因，在辯論階段往往只著眼于刑法分則中犯罪構(gòu)成的適用和減輕從輕從重處罰的適用，對(duì)于量刑則要么忽視不見(jiàn)，要么惶恐不敢涉足。實(shí)際上獨(dú)立裁判權(quán)不是包攬權(quán)，定罪也是裁判權(quán)的應(yīng)有之義，既然可以交由控辯雙方辯論，為什么量刑不可以呢?原因就在于在法律及司法解釋規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)的情況下，陳舊的司法觀念左右了庭審辯論?！ 《?、量刑辯論是刑事庭審的應(yīng)有之義 (一)量刑辯論的理論基礎(chǔ)和立法依據(jù) 在刑事庭審中開(kāi)展量刑辯論，不能理解成是一種新鮮的改革或者嘗試，因?yàn)榱啃剔q論是刑事庭審的應(yīng)有之義，不能可改可不改，不能可嘗試可不嘗試，而是必須要做，之所以長(zhǎng)期以來(lái)做得很少，是因?yàn)槲覀兒雎粤??！ 睦碚摻嵌葋?lái)看，量刑辯論的基礎(chǔ)很深刻，這個(gè)基礎(chǔ)就是罪刑相適應(yīng)原則。罪刑相適應(yīng)是我國(guó)刑法的基本原則之一，簡(jiǎn)單來(lái)講要求刑罰既要與犯罪性質(zhì)相適應(yīng)，又要與犯罪情節(jié)相適應(yīng)，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1