刑法訴訟刑事審前程序合法性的證明下(更新版)
【正文】 行為合法性的合理懷疑?！眥16}也有學(xué)者主張，“程序問(wèn)題雖不同于實(shí)體問(wèn)題，但程序問(wèn)題涉及司法機(jī)關(guān)是否依法訴訟，司法機(jī)關(guān)舉證證明訴訟程序合法，證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到‘排除合理懷疑’?！眥15}對(duì)于什么是“合理懷疑”，國(guó)內(nèi)外理論界未能形成一致的認(rèn)識(shí)，有著各種各樣的解釋， [1]《加利福尼亞州刑事法典》第1096條從立法上作了規(guī)定：認(rèn)為合理懷疑“是指案件的這樣一種狀況——在對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行比較和評(píng)議之后，陪審員的心理處于這樣一種狀態(tài)：他們不能說(shuō)對(duì)指控罪行的真實(shí)性感到一種持久的確信。從證據(jù)方法的角度來(lái)看，犯罪嫌疑人、被告人的陳述本身就是證據(jù)的一種，只要他陳述的關(guān)于控方程序違法的事實(shí)有一定的可能性，就算履行了主張責(zé)任。對(duì)此，有學(xué)者以控方非法獲取口供的行為為例，認(rèn)為“應(yīng)從嚴(yán)要求，即只要被告人提出異議即可，無(wú)須負(fù)任何證明責(zé)任(但并不否定被告人的舉證權(quán)利)，而控方必須對(duì)被告人口供取得方式的合法性予以證明。可以說(shuō)，被告方的主張責(zé)任是控方承擔(dān)審前程序合法性證明責(zé)任的必要前提。理性的做法應(yīng)該是在確定由控方承擔(dān)審前程序合法性的證明責(zé)任的同時(shí)，盡快完善相關(guān)配套措施?！眥9}筆者認(rèn)為，證明責(zé)任的分配機(jī)制與相關(guān)配套制度是兩個(gè)層面的問(wèn)題，前者是基礎(chǔ)和前提，后者則是輔助措施，雖然彼此關(guān)系密切，但不能本末倒置，僅僅因?yàn)闆](méi)有設(shè)置配套制度就否定證明責(zé)任分配機(jī)制的合理性缺乏說(shuō)服力。在對(duì)于程序合法性事實(shí)的證明程序中，“美國(guó)和日本法律規(guī)定是基于被告方提出異議或動(dòng)議時(shí)才啟動(dòng)調(diào)查程序”{10}，可見(jiàn)，必須先有被告方主張控方程序違法，使得程序性爭(zhēng)議得以形成，然后才能引發(fā)證明行為的開(kāi)始并讓控方承擔(dān)證明責(zé)任，這是較為合理的程序安排?！ ”桓娣讲怀袚?dān)證明審前程序合法性責(zé)任并不意味著只要單純主張控方審前程序中存在程序違法行為即可啟動(dòng)程序性裁判乃至排除控方的證據(jù)?！眥14}另一方面，這種主張責(zé)任并不意味著辯方首先要提供能夠證明程序行為不合法的證據(jù)，更不是要求辯方承擔(dān)推翻對(duì)控方程序合法性推定的義務(wù)，而是要求辯護(hù)方提出合法性異議并提供相對(duì)充足的理由。這一標(biāo)準(zhǔn)適用于指控犯罪的每一構(gòu)成要件以及被告人犯有被指控的罪這一基本事實(shí)。其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于‘合理根據(jù)’或‘初步證據(jù)’的證明標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到‘優(yōu)勢(shì)證據(jù)’標(biāo)準(zhǔn)，即一方提供的證據(jù)比另一方的證據(jù)更可信或更有說(shuō)服力。只有對(duì)那些與實(shí)體公正關(guān)系不大的程序事實(shí)才可以采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。 五、程序合法性證明中的證明對(duì)象與證據(jù)方法 合理界定證明對(duì)象的范圍，對(duì)于案件的正確處理和司法資源的合理配置至關(guān)重要，而恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)方法對(duì)于證明責(zé)任的承擔(dān)也十分關(guān)鍵。相反，某些程序違法行為則可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果，例如刑訊逼供行為或其他非法取證行為等，不僅違反了法定的取證程序，而且可能侵犯犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，甚至可能會(huì)造成冤假錯(cuò)案。這種自己給自己出具的證明材料不屬于法定的證據(jù)種類，既不是書(shū)證，也不是證人證言，但法院在回避對(duì)這種書(shū)面材料作證據(jù)判斷的同時(shí)，又事實(shí)上將其作為查明控方審前程序中是否存在程序違法事實(shí)的依據(jù)。相對(duì)于由偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查部門出具的《情況說(shuō)明》或其他證據(jù)，訊問(wèn)同步錄音錄像應(yīng)該是證明控方審前程序中訊問(wèn)行為合法與否的一種最合適的證據(jù)方法。讓偵查人員出庭作證，可以通過(guò)控辯雙方的交叉詢問(wèn)查明偵查程序合法與否，也有助于抑制偵查人員的非法偵查行
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1