【正文】 庭作證和直接言詞原則以前，要求刑訊逼供的舉證責(zé)任倒置只能是畫(huà)餅充饑、水中撈月，沒(méi)有任何實(shí)際意義。有學(xué)者提出，為了加強(qiáng)對(duì)控訴方程序違法特別是刑訊逼供行為的制裁，“在發(fā)現(xiàn)警察有可能實(shí)施了酷刑的情況下，即便被告人沒(méi)有主動(dòng)提出司法審查之訴，也應(yīng)依據(jù)職權(quán)責(zé)令檢控方承擔(dān)證明責(zé)任，以證明有關(guān)案件中不存在刑訊逼供的行為。至于是否能夠形成對(duì)程序合法性的合理懷疑，這需由法官結(jié)合具體案情進(jìn)行判斷。”{17}筆者認(rèn)為，雖然程序性事實(shí)的證明與實(shí)體性事實(shí)的證明存在差異，但也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為程序事實(shí)的證明可以采取較低的標(biāo)準(zhǔn)。　　籠統(tǒng)地說(shuō)，凡是屬于控辯雙方爭(zhēng)議的程序性事實(shí)都可能成為程序合法性證明的對(duì)象，包括控方人員是否依照法定程序收集證據(jù)的事實(shí)、申請(qǐng)回避中構(gòu)成回避理由的事實(shí)、管轄權(quán)異議中構(gòu)成異議理由的事實(shí)、羈押合法性爭(zhēng)議中羈押或延長(zhǎng)羈押的條件事實(shí)及其期限等爭(zhēng)議事實(shí)?！　¤b于《情況說(shuō)明》無(wú)法擔(dān)當(dāng)起證明控方審前程序合法性的重任，近年來(lái)也有出示偵查訊問(wèn)的同步錄音錄像資料以證明控方不存在違法訊問(wèn)行為的情形。因此，要求偵查人員出庭作證既有立法上的障礙，也有觀念上的障礙。而英美法系采用當(dāng)事人主義，認(rèn)為“訴訟當(dāng)事人均可以為合格的證人，因此檢察官及司法警察當(dāng)然有證人能力，可以為證人。 [2]　　程序合法性的證據(jù)方法問(wèn)題，即控方用什么樣的證據(jù)來(lái)證明自己的訴訟行為合法，也是證明體系的重要組成部分。但是，如果辯方能夠提供證據(jù)證明控方程序違法性事實(shí)，那么，只要證明這一程序違法事實(shí)存在的較大的可能性，除非控方用證據(jù)完全排除了這種可能性，即可認(rèn)為已經(jīng)證明了程序違法事實(shí)的存在。正是由于實(shí)體性事實(shí)的證明事關(guān)當(dāng)事人重大的實(shí)體利益，如果認(rèn)定錯(cuò)誤極有可能釀成冤錯(cuò)案件，所以對(duì)實(shí)體性事實(shí)必須達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。一方面，這種責(zé)任對(duì)于辯方來(lái)說(shuō)是一種說(shuō)明的義務(wù)，“即不履行說(shuō)明之責(zé)任，就要承擔(dān)不利之后果。對(duì)于程序性事實(shí)，除非辯方提出異議并以能夠成立即合乎邏輯的理由說(shuō)明程序違法事實(shí)存在的可能性較大，否則裁判者可以推定控方程序合法。還有一種情況，即如果辯方對(duì)控方提出的足以證明程序合法性的結(jié)果仍持異議，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到辯護(hù)方，但這并非依證明責(zé)任分配機(jī)制所承擔(dān)的靜態(tài)意義上的舉證責(zé)任，而是動(dòng)態(tài)意義上的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果。”{12}被告方在啟動(dòng)程序性裁判程序時(shí)，應(yīng)該以充分的理由說(shuō)明控方存在程序違法的可能性，而不只是單純的聲稱或主張，因?yàn)橹挥挟?dāng)法官對(duì)控方行為的合法性產(chǎn)生懷疑時(shí)才可能會(huì)受理被告方的請(qǐng)求。這一規(guī)定雖然也很模糊，但可以幫助我們?nèi)ダ斫饣蝮w會(huì)何為合理懷疑?；诖?，刑事審前程序合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該確定為“排除合理懷疑”，即控方必須用證據(jù)證明到使法官對(duì)其審前程序合法性不存在任何合理懷疑的程度。如果對(duì)某項(xiàng)重要的控訴證據(jù)的取得是否遵守了法定程序或者說(shuō)是否運(yùn)用違法方法收集了該項(xiàng)證據(jù)等程序事實(shí)產(chǎn)生了合理懷疑，那么，控方收集該項(xiàng)證據(jù)的程序事實(shí)就成為證明對(duì)象?？紤]到審前程序違法行為主要發(fā)生在偵查階段，可以通過(guò)確立偵查人員出庭作證制度，讓偵查人員出庭作證以證明偵查行為的合法性。然而，讓偵查人員出庭作證證明偵查行為的合法性，無(wú)論如何比提供《情況說(shuō)明》之類(lèi)更具有合理性和公正性。全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共在法庭上出示訊問(wèn)同步錄音錄像資料4802次，絕大部分犯罪嫌疑人在法庭上的翻供理由都被依法