完善與發(fā)展我國現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(編輯修改稿)
2025-08-23 15:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 這個時期的內(nèi)部審計更多的是代表國家的審計，由國家強(qiáng)制推行，但也正是如此，才為我國內(nèi)部審計以后的快速發(fā)展奠定了法律以及組織人員的基礎(chǔ)。1994年國務(wù)院選擇100家國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作，大部分國有企業(yè)已改組為公司，這就要求內(nèi)部審計的定義，職能，范圍相應(yīng)的發(fā)生變化，我國的內(nèi)部審計制度進(jìn)入了第二階段，在這個階段，內(nèi)部審計不再僅僅存在于行政事業(yè)單位，國有金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)、事業(yè)組織，都應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定健全內(nèi)部審計制度。這個階段是內(nèi)部審計制度的具體化階段，我國內(nèi)部審計制度的初步形成。2003年至今，可以說是我國內(nèi)部審計制度的重點(diǎn)建設(shè)階段，也是我國內(nèi)部審計制度逐漸與國際接軌的階段，是全面建立健全內(nèi)部審計法規(guī)體系的階段。我國的內(nèi)部審計工作逐步走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道。我國的內(nèi)部審計制度的建立是一個不斷完善的過程。依據(jù)我國目前企業(yè)的所有制類型和股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，可以將我國公司治理的模式分為三種：政府主導(dǎo)型治理模式、家族主導(dǎo)型治理模式和法人主導(dǎo)型治理模式。政府主導(dǎo)型治理模式主要存在于股權(quán)高度集中的國有及國有控股企業(yè)也包括少數(shù)集體企業(yè)。在這個模式下， “內(nèi)部人控制”的特征明顯，中小股東參與程度低，董事會的決策職能與經(jīng)理的執(zhí)行職能沒有分離，對經(jīng)營管理者欠缺有效的激勵約束機(jī)制，企業(yè)各個權(quán)利組織間關(guān)系復(fù)雜。國家是企業(yè)資源的所有者，決定主要經(jīng)營管理人員的任命以及審批企業(yè)重大的決策，對經(jīng)營管理者實施外部監(jiān)督。兼并、收購和接管等市場機(jī)制很少能發(fā)揮應(yīng)有的作用。家族主導(dǎo)型治理模式主要存在于私營企業(yè)和部分集體企業(yè)中，股權(quán)集中在家族成員手中。企業(yè)的決策以企業(yè)主個人或家族內(nèi)部決策為主，經(jīng)營管理人員通常也都是家族的成員，具有封閉性和家族化的特征，對管理人員主要以報酬激勵為主。家族既是企業(yè)的所有者又是企業(yè)的經(jīng)營者，雖然減少了委托代理問題的風(fēng)險，但是面臨來自產(chǎn)品市場、資本市場、和勞務(wù)市場的競爭的巨大壓力。法人主導(dǎo)型治理模式主要存在于法人控股的公司制企業(yè)中，股權(quán)相對集中，法人股東積極參與董事會的決策，通過在董事會的相應(yīng)席位擁有任免經(jīng)營管理者的權(quán)利，內(nèi)部治理機(jī)制比較有效，對管理人員的也主要是報酬激勵。相對于前兩種模式，對外部市場機(jī)制的依賴性較強(qiáng)。我國的內(nèi)部審計是在政府的要求下，在國家審計部門的推動下建立起來的，1993年國家審計署成立，為了盡快建立和完善內(nèi)部審計體系，補(bǔ)充剛剛復(fù)興的國家審計力量的不足，政府和政府審計機(jī)構(gòu)都極力敦促內(nèi)部審計的組建。甚至有的地方政府或企業(yè)主管部門還將是否建立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)作為考核和評價企業(yè)業(yè)績和達(dá)標(biāo)升級的重要指標(biāo)，在此背景下，很多企業(yè)倉促建立了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。依賴政府法令要求和行政手段建立起來的內(nèi)部審計不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也滯后于現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，使企事業(yè)單位的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在組織形式上既遠(yuǎn)離現(xiàn)代企業(yè)制度的潮流，在實務(wù)操作上難免有疊床架屋之感或疏漏之處。內(nèi)部審計的建立缺乏內(nèi)在的動因，也就存在著先天的不足，因而引發(fā)了一系列的問題。各國法律對實行審計制度、建立審計機(jī)關(guān)以及審計機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力都做了明確規(guī)定，使審計組織具有了法律的權(quán)威性。我國對審計監(jiān)督制度在憲法中做了明文規(guī)定，并在1995年1月1日開始實施的《中華人民共和國審計法》中做了具體規(guī)定，審計機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定的職權(quán)和程序，實施審計監(jiān)督。目前，我國調(diào)整內(nèi)部審計的法律規(guī)范主要是《審計法》、《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》以及2003年開始實施的《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》等法律法規(guī)。企業(yè)依照《審計法》等法律法規(guī)，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和企業(yè)自身特點(diǎn)，建立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)并制定和完善相應(yīng)的內(nèi)部審計制度，開展內(nèi)部審計工作。我國內(nèi)部審計工作已經(jīng)逐步走向法律化、制度化、規(guī)范化和穩(wěn)步發(fā)展的道路。但同時也應(yīng)看到，我國內(nèi)部審計的相關(guān)法律法規(guī)仍不夠健全。我國現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，致使實踐操作五花)kf]，影響了內(nèi)部審計的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。比如， 《審計法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定都是總括性的，沒有對內(nèi)部審計工作的具體操作和執(zhí)行進(jìn)行規(guī)范。我國盡管制定了《內(nèi)部審計準(zhǔn)則》，但還處于不斷的制定和完善過程中，目前的內(nèi)部審計實務(wù)中缺乏一套完整、科學(xué)和具備相當(dāng)權(quán)威的準(zhǔn)則用于指導(dǎo)實務(wù)。我國的內(nèi)部審計準(zhǔn)則無論是總體框架還是具體內(nèi)容都與國際內(nèi)部審計師協(xié)會最新發(fā)布的內(nèi)部審計準(zhǔn)則存在較大的差異，反映了我國與西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)部審計理論與實踐上仍有較大差距。企業(yè)內(nèi)部審計必須具有相對獨(dú)立性，才能保證審計結(jié)論的客觀性和公正性。從目前內(nèi)部審計的狀況來看，我國內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員受到多方利益的牽制，獨(dú)立性較差。目前，我國內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置種類多樣。建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)多數(shù)設(shè)立了專職的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，尚未建立現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)多數(shù)沒有設(shè)立專職的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而是將其并入財務(wù)部門或其它監(jiān)督部門。企業(yè)的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)通常是由企業(yè)的經(jīng)營管理者直接領(lǐng)導(dǎo)的，企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)置于經(jīng)營管理者的領(lǐng)導(dǎo)之下，在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，是造成內(nèi)部審計獨(dú)立性不強(qiáng)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1