【文章內(nèi)容簡介】 1Jul11Aug11Sep11Oct11Nov10Dec11數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)經(jīng)濟類數(shù)據(jù)庫如表5所示，本文把CPI和利率做了并表處理，為了更直觀地得出結(jié)論，本文將運用SPSS軟件對于表5中的數(shù)據(jù)做出實證分析。（二）單因素方差分析本文對于CPI和利率的關(guān)系作了單因素方差分析。打開單因素ANOVA命令，將CPI選為因變量，將利率選為因子。輸出結(jié)果如下：輸出結(jié)果一： 方差齊次性檢驗表方差齊性檢驗CPILevene 統(tǒng)計量df1df2顯著性518.192輸出結(jié)果一給出了Levene方差齊次性檢驗的結(jié)果。輸出結(jié)果二：單因素方差分析表ANOVACPI平方和df均方F顯著性組間5.000組內(nèi)18.549總數(shù)23輸出結(jié)果二給出的是單因素方差分析表的結(jié)果，，，因此我們認為不同的利率對于CPI有顯著的影響。貨幣政策的用意是通過加息來控制和降低CPI增速，但是經(jīng)過實證分析得出的結(jié)論是利率對于CPI的顯著影響是同方向的，所以這與中國人民銀行對于物價穩(wěn)定的政策目標而言是背道而馳的。所以單從這一檢驗來看20102011年期間的國內(nèi)貨幣政策有效性不足。輸出結(jié)果三：均值圖輸出結(jié)果三給出的是均值圖的結(jié)果，可以看出這個結(jié)果和前面的出的結(jié)論是相似的。 綜上所以得出這樣的結(jié)論：即不同的利率對于CPI有顯著的影響，但是利率對于CPI的影響是正方向的，與貨幣政策的目標相左，所以從單因素方差分析來看2010 2011年期間的國內(nèi)貨幣政策是失效的。（三）雙變量相關(guān)分析本文對于CPI和利率的關(guān)系作了雙變量相關(guān)分析，將CPI和利率均作為變量。輸出結(jié)果分別為：輸出結(jié)果四：描述性統(tǒng)計量表描述性統(tǒng)計量均值標準差NCPI24利率.5328924 輸出結(jié)果四給出的是描述性統(tǒng)計量結(jié)果。%。輸出結(jié)果五：相關(guān)分析結(jié)果表相關(guān)性CPI利率CPIPearson 相關(guān)性1.810**顯著性（雙側(cè)）.000平方與叉積的和協(xié)方差.600N2424利率Pearson 相關(guān)性.810**1顯著性（雙側(cè)）.000平方與叉積的和協(xié)方差.600.284N2424**. 在 .01 水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。輸出結(jié)果五給出的相關(guān)性分析結(jié)果表的結(jié)果。，表示兩者存在很強的相關(guān)關(guān)系而且是完全正相關(guān)的關(guān)系。綜上，通過雙變量相關(guān)分析可以得知利率和CPI這兩者之間存在很強的相關(guān)關(guān)系而且是完全正相關(guān)的關(guān)系。即中國人民銀行的貨幣政策的調(diào)整帶來的是CPI的增速加快，這與中國人民銀行的貨幣政策的用意是通過加息來控制和降低CPI增速即形成利率和CPI之間的負相關(guān)關(guān)系這一初衷是南轅北轍的，從這一角度上講20102011年期間的國內(nèi)貨幣政策是失效的。（四）線性回歸分析 本文對于CPI和利率的關(guān)系作了線性回歸分析，將利率作為自變量，將CPI作為因變量。輸出結(jié)果如下：輸出結(jié)果六：輸入/移去變量輸入／移去的變量b模型輸入的變量移去的變量方法1利率a.輸入a. 已輸入所有請求的變量。b. 因變量: CPI輸出結(jié)果六給出的是輸入/移去變量情況，可以看出在這個實證分析中采用“輸入”方法選擇變量，輸出的變量是“利率”，而沒有變量被剔除。輸出結(jié)果七：模型匯總模型匯總b模型RR 方調(diào)整 R 方標準 估計的誤差DurbinWatson1.810a.657.641.8322.516a. 預測變量: (常量), 利率。b. 因變量: CPI輸出結(jié)果七給出的是評價模型的檢驗統(tǒng)計量。從該圖中可以得知本次實證分析的R178。，說明回歸的擬合度很高，說明模型殘差存在比較嚴重的正相關(guān)性。輸出結(jié)果八：Anova Anovab模型平方和df均方FSig.1回歸1.000a殘差22.693總計23a. 預測變量: (常量), 利率。b. 因變量: CPI輸出結(jié)果八給出的是方差分析的結(jié)果。，，因此可以判斷由利率對CPI解釋的部分非常顯著。輸出結(jié)果九：系數(shù)系數(shù)a模型非標準化系數(shù)標準系數(shù)tSig.B標準 誤差試用版1(常量).932.000利率.326.810.000a. 因變量: CPI輸出結(jié)果九給出了線性回歸模型的回歸系數(shù)及相應(yīng)的一些統(tǒng)計量，說明1個百分點的利率的增加會帶來2個百分點的CPI的增長，乘數(shù)比較大。此外，，說明系數(shù)非常顯著，這與輸出結(jié)果八的結(jié)果非常一致。輸出結(jié)果十：殘差統(tǒng)計量殘差統(tǒng)計量a極小值極大值均值標準 偏差N預測值24殘差.0000.813924標準 預測值.00024標準 殘差.000.97824a. 因變量: CPI輸出結(jié)果十給出的是一些殘差的統(tǒng)計量，從該結(jié)果可以得到預測值、殘差、標準預測值和標準殘差的極小值、極大值、均值、標準偏差等統(tǒng)計量。，但是其均值是0。說明回歸擬合情況比較理想。輸出結(jié)果十一：標準化殘差的直方圖輸出結(jié)果十一給出的是標準化殘差的直方圖，該圖是標準化殘差的頻率分布直方圖，從該輸出結(jié)果可以看出標準化的殘差基本滿足正態(tài)分布。輸出結(jié)果十二：標準化殘差的標準PP圖輸出結(jié)果十二給出了標準化殘差的標準PP圖。該PP圖是一實際觀察值的累積概率為橫軸，以正態(tài)分布的累計概率為縱軸，所以如果樣本數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布的話，那么所有散點都應(yīng)該分布在對角線附近。從輸出結(jié)果可以看出，分布結(jié)果正是如此，由此可以判斷標準化的殘差基本服從正態(tài)分布，與輸出結(jié)果十二顯示的直觀結(jié)果一致。（五）結(jié)論 本文通過單因素方差分析、雙變量相關(guān)分析和線性回歸分析這三種方法對利率和CPI之間的關(guān)系做了實證分析，在上述多種分析模型的回歸擬合情況比較理想的情況下得出了結(jié)論：利率和CPI之間存在非常顯著的完全正相關(guān)關(guān)系。而就貨幣學派的理論來看，中國人民銀行頻繁加息和提準的政策意圖是構(gòu)建利率和CPI的顯著的完全的負相關(guān)關(guān)系，從而控制和降低CPI增速。然而實證分析得出的結(jié)果和貨幣理論的原理相左，20102011年期間中國的基準利率和CPI呈現(xiàn)顯著的完全的正相關(guān)關(guān)系，所以本文認為20102011年期間的中國貨幣政策失效。五、貨幣政策實施存在的問題及相關(guān)問題的分析（一）目前我國不完全具備貨幣政策發(fā)揮作用的條件根據(jù)貨幣學派的觀點，貨幣政策發(fā)揮作用，特別是利率發(fā)揮作用須具備兩個條件：一是名義利率不能低于通貨膨脹率，二是微觀行為對利息的變動要能做出靈敏的反應(yīng)（弗里德曼，2007）。本文認為上述兩個條件目前國內(nèi)均不具備。下文會圍繞上述兩個條件對于國內(nèi)情況予以具體的闡述和分析。表6. 名義利率和通貨膨脹率的比較月度利率（%）通脹率（%）名義利率是否不低于通脹率Jan10是Feb10否Mar10否Apr10否May10否Jun10否Jul10否Aug10否Sep10否Oct10否Nov10否Dec10否Jan11否Feb113否Mar113否Apr11否May11否Jun11否Jul11否Aug11否Sep11否Oct11否Nov10否Dec11否數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)經(jīng)濟類數(shù)據(jù)庫如上圖，從2010年2月開始，%，%，在本文的觀察期內(nèi)名義利率開始首次低于通貨膨脹率。從2010年2月開始至2011年12月，名義利率一直低于通貨膨脹率。即在觀察期內(nèi)名義利率低于通貨膨脹率，所以貨幣政策發(fā)揮作用的第一個條件國內(nèi)不完全具備。 如上文所述貨幣政策發(fā)揮作用的第二個條件是微觀行為對利息的變動要能做出靈敏的反應(yīng)。而微觀行為應(yīng)具體分為企業(yè)和居民（多恩布什、費希爾，1997）。從企業(yè)方面看，20102011年期間國內(nèi)貨幣政策在企業(yè)這一微觀主體層面的傳導上存在問題。2010年至今，國家開始了信貸收縮，為數(shù)眾多的中小企業(yè)得不到銀行信貸支持的融資難的問題越來越棘手。在企業(yè)數(shù)量中比重最大的中小企業(yè)難以通過銀行信貸渠道融資, 因此企業(yè)這一微觀主體層面對貸款利率的變化并不能做出靈敏的反應(yīng) ，所以國內(nèi)貨幣政策的實施效果會受到負面的影響，這也是20102011年期間國內(nèi)貨幣政策的政策效果失效的原因之一。從居民層面上看，20102011年期間國內(nèi)貨幣政策在居民這一微觀主體層面上的傳導同樣出現(xiàn)了問題。因為國內(nèi)投資渠道單一，絕大部分國內(nèi)居民中以儲蓄作為主要的投資手段；更重要的原因是近幾年國內(nèi)物價高企、房價高企，出于預防動機的考