【文章內容簡介】 期結束，導致評教信息反饋滯后，不能讓教師及時認識到教學過程中的不足，更好的滿足學生的要求，達不到評教的意義。評教時間可以定在期中考前后，并及時將評價結果反饋給教師，這樣學生通過半個學期的接觸對老師及該課程都有了一定的了解，而且老師也可以根據評價結果了解到自己的優(yōu)缺點，及時改正教學過程中的不足點，達到提高教學質量的目的。 制定科學合理的學生評教指標體系 科學合理的評教指標是保證學生評教質量的基礎和前提。學生評教的指標應當反映教學質量形成的內在規(guī)律，應當具有代表性、全面性、形成性、可操作性和定量性，評教指標的核心應該突出一切以增強學生學習效果為重點，充分體現(xiàn)教學以學生為主體，以教師為主導的原則。制定評價表時應該有明確的引導說明，并增加學生對自我評價的部分，還可以多設置一些有利于教師個性與創(chuàng)造性發(fā)揮的定性指標，合理分配定性指標與定量指標的權重。指標的內容應該具體明確，區(qū)分度要高，讓學生能夠更好的把握，并且根據課程的類型將評價表個性化，同時還要盡量讓評價指標簡單化。 創(chuàng)造和諧的評教環(huán)境 為了消除學生在評價時的顧慮，保證評教信息的真實性，應當創(chuàng)造輕松、民主的評教氛圍，可以采取匿名的方法進行評教。提倡開展網上評教，網上評教有其特有的優(yōu)勢，如評教時不受時間和空間限制，讓學生有足夠的時間思考，對評價反饋的信息收集更容易，數(shù)據分析更快捷，網上評教既可以節(jié)約評價成本，又提高了評教的時效性和可操作性。在評教前還要不斷提高學生及老師對評教目的的認識，評教不是走形式，而是為了提高教學質量，為國家培養(yǎng)出更優(yōu)秀的人才。 合理利用評教結果 就目前而言，對于評教結果的利用還存在許多問題。怎樣才能最大限度的利用評教的結果，是一個敏感又非常關鍵的問題，教學管理部門在處理評教結果是應當在充分尊重評教結果的基礎上，考慮對教師心理的影響，保護教師的自尊心，從而達到幫助教師提高教學水平的目的。鑒于評教過程中可能出現(xiàn)的諸多不確定因素的影響，對評教結果的總體情況應該及時向全校公開，對于教師的個體情況應該只對教師本人及其領導公布。通過評教的結果，肯定優(yōu)秀教師的成績，對其進行一定的獎勵，推廣優(yōu)秀教師的教學經驗。對于一些還需改進的教師，應該將評價的具體結果告知，讓其認識到自己教學的不足，及時改正過來。充分利用評教結果，不僅要發(fā)揮其證明功能，更應該強調其改進、診斷功能，針對教師教學中的不足之處提出改進，幫助那些表現(xiàn)不足的教師發(fā)現(xiàn)自己的缺點，最大限度的挖掘自身潛能。同時，還要允許教師對評教結果提出異議，并可以申請復議，相關部門應該嚴肅對待，全面深入進行調查和了解。 第3章 教學質量評價數(shù)學模型 問題分析教學質量評價是提高教學水平促進教育改革的有效手段。目前，教學質量評價大都是由學生評價、同行及專家評價、領導評價、教師自我評價中的一種或幾種組成，該模型結合了這四種不同評價主體的評價結果，對其賦權值得到綜合評價結果。要做好評價工作主要是要解決兩大問題，一是對評價指標體系的建立，二是對評價結果的處理。下面針對這兩大問題做具體分析：（1） 對評價指標體系的分析評價指標體系的確定是教學質量評價的第一步，評價體系是否合理直接關系到評價模型的合理性。一般較好的評價體系都是通過層次分析法來確定的。首先通過查文獻法得到一個分三級指標的評價表，表中給出了各級評價指標，為了得到各級評價指標的權重系數(shù)，我們采用層次分析法和薩蒂提出的19標度法結合構造判斷矩陣，再對判斷矩陣進行求解得到各指標權重，根據這種方法依次求出各級指標對應的權重。（2） 評價結果的處理 對評價結果的有效處理是評價模型中最重要的一步，現(xiàn)行的許多模型都是對評價結果進行簡單的求平均值，這樣會忽略許多有用的評價信息，為了充分的利用評價的信息，本模型中采用區(qū)間值模糊判斷法來代替平均值法。首先對三級指標進行評價，求出各三級指標的有效區(qū)間，再根據其對應的權重系數(shù)求出各二級指標的有效區(qū)間，依次往更高一級類推，得到最后的有效區(qū)間，又因為不同的評價主體其評價的出發(fā)點不同，評價的角度也不同所以要分別對他們求有效區(qū)間，然后根據其對應的權重得到綜合評價的有效區(qū)間，確定最終的綜合評價結果。 符號說明 學生評價、同行和專家評價、領導評價、教師自我評價分別為第4種評價表31 符號說明序號符號符號說明 1表示綜合評價的有效區(qū)間 2表示第種評價方法的權重 3表示第種評價方法有效區(qū)間 4表示評價指標體系中第個一級指標 5表示一級指標的第個二級指標 6表示二級指標的第個三級指標 7表示第個一級指標的權重系數(shù) 8表示一級指標的第個二級指標的權重系數(shù) 9表示二級指標的第個三級指標的權重系數(shù)10表示三級指標的有效區(qū)間11表示二級指標的有效區(qū)間12表示一級指標的有效區(qū)間13表示評價指標表最后的有效區(qū)間 基本假設及說明 在對原始評價數(shù)據進行處理時低于45分的評價結果都剔除； 在對三級指標進行評價時，都是以滿分為100分的原則來進行評價的； 四種評價主體分別對教學質量進行評價，評價結果也要分開來計算； 假設評價的數(shù)據及涉及的公式都是可行的； 模型的建立和求解 從教學質量評價指標體系的構建和評價結果的處理出發(fā)，建立合理可行的教學質量評價模型。 層次分析法層次分析法(Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP法)是一種多目標評價決策法，它是將評價指標分成多個層次，通過逐層分析，層層遞進的方法來確定評價指標的權重系數(shù)。運用層次分析法確定評價指標權重主要分為以下三個步驟：（1）確定評價問題。要明確評價的對象是什么，清楚評價對象的性質，確定評價活動中所要包含的因素以及各因素之間的關系等等。（2）建立適當?shù)膶哟谓Y構。這是AHP法中最重要的一步，首先根據評價對象的性質將研究問題分解成幾個不同的大要素，再按各要素之間的隸屬關系將其細分下去，形成不同的層次。其中最高層次也就是問題的總目標只能有一個要素；中間層次是最高層次的小分支，稱為準則層，它要受上一層要素的約束同時又制約著下一層指標的確定；最低一層為決策層，一般分的比較細。 （3）確定各指標的權重。這是層次分析法中計算量最大的步驟，確定各指標權重的方法有許多，一般分為主觀法和客觀法，主觀法有專家打分法、經驗法等，客觀法有熵值法，標度法等等。 標度法標度法就是通過對各指標進行兩兩比較構造一個判斷矩陣，再根據運算得到相應指標的權重，它常和層次分析法結合使用。標度法求權重系數(shù)的步驟為：（1） 根據薩蒂提出的19標度表[ 10 ]（見表32）。表32 標度表標度取值比較程度1兩指標相比，有同樣的重要性3兩指標相比，前者比后者稍微重要5兩指標相比，前者比后者重要7兩指標相比，前者比后者明顯重要9兩指標相比，前者比后者絕對重要2，4，6，8兩指標相比，重要程度介于上述兩個相鄰等級之間1，1/2，1/3…1/9兩因素相比，后者相對于前者的重要程度取倒數(shù)即對位于同一層次的評價指標進行兩兩比較后，得到判斷矩陣 （31）其中，判斷矩陣應滿足下面兩個條件：① () （32） ② （33） （2）對判斷矩陣進行計算求得權重系數(shù)。具體計算步驟如下：① 對判斷矩陣進行列歸一化處理得到一個新的矩陣 ， （34） ② 對矩陣按行求和得到矩陣 ， （35） ③ 再一次對矩陣進行列歸一化處理，得到特征向量 ， （36）（3） 對判斷矩陣進行一致性檢驗。一般地，如果判斷矩陣中各元素 （）就認為判斷矩陣具有完全一致性。這時，它的最大特征值所對應的特征向量就可以用來表示各評價指標的的相對重要程度。但是，由于標度法存在一定的主觀判斷差異，使判斷矩陣不可能具有完全一致性，所以我們要將其偏差控制在一定的可接受范圍內，這樣我們必須對判斷矩陣進行一致性檢驗。判斷方法如下： 設判斷矩陣為階，最大特征值為，當時，稱該矩陣具有完全一致性，但在一般的情況下，這時就要用一致性比率對其進行檢驗，檢驗公式為： （37） 為一致性比率；為一致性檢驗指標，且 （38） （39） 為平均隨機一致性指標，可以通過查表[ 10 ]得到（見表33）。表33 一致性指標表 級數(shù)123456789101112 當時，我們認為判斷矩陣具有完全一致性,此時的權重系數(shù)較好的反映了各評價主體的相對重要程度，否則就需要調整判斷矩陣并使之具有完全一致性。 分層次模糊評價法 模糊評價由指標集，評語集和評價矩陣組成。設指標集，評語集，各指標的權重系數(shù)為上的模糊子集: （310）其中，為指標集的第個指標所對應的權重，滿足且，設第個指標的評價為到上的模糊關系是,則個指標的評價矩陣為： (為評價人數(shù)) （311）評價的結果為與的合成，寫作： (312)其中，為上的一個模糊集合(向量)，代表評價的結論。當評價指標較多時，會相對來說比較小，評價結果得到的就反映不出實際的情況，達不到評價的目的。所以當研究的對象比較復雜，考慮的指標較多，且各指標之間還有層次之分時，可以先對指標集U進行分類，分成不同的層次，根據各指標的隸屬關系逐層進行分析。具體計算步驟如下：（1）將指標集按某種屬性劃分成個子項指標集，其中。且滿足： ① (313) ② (314) ③ (315) （2）對每一個子項指標集分別作出評判，設為評語集，中各指標相對于的權重，若為單因素評價矩陣，則得到評價向量： (316) （3）又將每個 看作一個因素，記，此時又是一個指標集，它是的更高一級指標集，的單因素評判矩陣為： (317)每個作為的一部分，根據屬性的重要性具有各自的權重，即因此，得到二級綜合評判向量： (318)（4）將評判結果逐級向更高一級指標遞增，直到最高一層。 區(qū)間值模糊評價法 區(qū)間值模糊平均法就是用有效區(qū)間得分代替?zhèn)鹘y(tǒng)評價方案中的的平均值，對教學質量進行評價。首先給出區(qū)間數(shù)的運算法則[ 15 ]:為實數(shù)集R上全體閉區(qū)間形成的集合，即 =對（為有理數(shù)集）有 同時我們規(guī)定 對有下面給出區(qū)間的大小比較法則[ 16 ]，設1）若，則稱2）若，且，稱擬小于，記為3）若，且，稱4） 若，且，稱擬等于，記為 區(qū)間值模糊評價法的計算步驟如下：（1） 將教學質量評價結果分為四個等級區(qū)間：優(yōu)秀（），良好（），一般（），較差（）。（2） 對評價表中的指標進行評分，統(tǒng)計他們分布在每一個評價等級區(qū)間的頻率（）則其有效區(qū)間的得分 （319）（3） 由于大部分時候計算出來的有效區(qū)間得分不一定恰好落在某一個等級區(qū)間里，無法直接確定評價等級，這就需要計算有效區(qū)間的等級隸屬度，以確定任一區(qū)間得分對各等級的隸屬程度，是區(qū)間上的模糊集。分別對應差、中、良、優(yōu)的隸屬函數(shù)[ 5 ] （320） （321） （322）