【文章內容簡介】 學”。不過，道家與佛家的實踐是解脫的實踐，而儒家的實踐是道德的實踐。 中西文化基本特征的差異。 ? （ 1）中國文化是“綜和的盡理之精神”下的文化系統(tǒng)，西方文化是“分解的盡理之精神”下的文化系統(tǒng)。 ? （ 2）就中西文化這一根本精神所展現(xiàn)的方式而言，中國文化是“理性之運用表現(xiàn)”。西方文化是“理性之架構表現(xiàn)”。 ? （ 3）就中西政治文化所展現(xiàn)的理路言，中國文化的政治理路是“理性之內容表現(xiàn)”，西方文化的政治理路是“理性之外延表現(xiàn)”。 ? （ 4）就中西文化常、斷所依據(jù)的原則言，“以理生氣”是中國文化所以悠久的超越原則，而“以氣盡理”是西方文化周期斷滅所依據(jù)的原則。 ? 中西文化都是理性之表現(xiàn)，但中西所表現(xiàn)的理并不相同。中國文化所說的理是道德理性之理、政治之理，西方文化所謂的理是自然之理，知識之理。 四、牟宗三哲學理論核心思想之一：“本內圣之學以解決新外王” ? 內圣是指道德理性，外王指事功，新外王是指民主與科學。本內圣之學以解決新外王就是順中國文化的本質方向即孔子的方向轉出民主與科學。 ? 本內圣之學以解決新外王有三層含義： ? 一是為什么要本內圣以解決新外王，這即是說原來的外王，傳統(tǒng)意義上的外王已不能解決中國現(xiàn)代的問題。 ? 二是如何本內圣之學解決新外王，由是牟先生提出了“良知自我坎陷”說。 ? 三是內圣之學與這個開出來的新外王關系如何安排的問題，這是牟先生的“三統(tǒng)并建”之說。 ? 中國文化在已往的發(fā)展中充分實現(xiàn)了內圣，但在外王方面卻有嚴懲的不足，即沒有產(chǎn)生近代的民主與科學。 ? （ 1）原因：在中國的文化生命中只有“綜和的盡理之精神”，而缺少“分解的盡理之精神”；只有“理性之運用表現(xiàn)”，而缺少“理性之架構表現(xiàn)”；只有“理性之內容表現(xiàn)”，而缺少“理性之外延表現(xiàn)”。 ? （ 2） “綜和的盡理之精神”下的“理性之運用表現(xiàn)”都是“攝所歸能”，“攝物歸心”，它外投則全心在物，內收則全物在心，消融了主客、能所、心物等等對列關系，因而順理性之運用表現(xiàn)而趨，可以成就圣賢人格，德化的治道，智的直覺形態(tài)，但決不會產(chǎn)生客觀化的政道（近代意義的民主）和智的知性形態(tài)（科學）。而后者是“分解的盡理之精神”下“理性之架構表現(xiàn)”的成就。 ? （ 3） 理性之運用表現(xiàn)，此理性為實踐理性，禪宗之“作用見性”，宋明儒之“即用見體”， 《 易經(jīng) 》 所謂“于變易中見不易”，它是生活，是智慧，亦是德性。理性架構表現(xiàn)中之理性不是實踐理性，而是理論理性。而科學與民主恰恰是架構表現(xiàn)的成就。 甲、就科學而言，儒道都沒有發(fā)展出近代意義的科學 ? 儒家的仁心就是天心，道德的本心，非認知心，其所講的智是一種超知性形態(tài)的圓智，非邏輯、數(shù)學之智。 ? 一個文化生命里，如果轉不出智之知性形態(tài)，則邏輯數(shù)學科學無由出現(xiàn)，分解的盡理之精神無由出現(xiàn)，而除德性之學之道統(tǒng)外，各種學問之獨立的多頭的發(fā)展無由可能，而學統(tǒng)亦無由成。此中國所以只有道統(tǒng)而無學統(tǒng)也。 ? 《 道德經(jīng) 》 開頭就言“道可道，非常道”，從而把可道世界和不可道世界區(qū)分開來。道家對可道世界或知性境界的事未能正面而視，就轉向了超知性境界或不可道世界，故而概念心靈未彰顯出來。邏輯、數(shù)學、科學是概念心靈的結果，是智的知性形態(tài)的結果。 乙、就民主政體講，儒家的德治不是民主的，但就內容講，它是民主的。 ? 中國儒家德治原則“是理性之內容的表現(xiàn)，民主之內容意義；而今日之民主政體，由西方所首先表現(xiàn)者，則是理性之外延意義的表現(xiàn)，民主之外延意義，此是確定民主為一政體者。 ? 認為中國古代有民主者，卻無法面對中國幾千年來是專制主義的客觀現(xiàn)實；而認為中國古代沒有民主者，亦不能棄“天下為公”、“選賢與能”、“民貴君輕”等觀念于不顧。牟宗三將民主的內容意義與形式意義分開，將治權民主與政權民主分開，從而解決了這一理論難題。 ? 古代中國只有治道而無政道 ， 或者說只有吏治而無政治 ， 也可以說是政道與治道的合一 ， 政道沒有獲得其獨立的意義 ， 政道沒有獨立意義也就沒有獨立的政治學 。 ? 丙 、 “ 中國不出現(xiàn)科學與民主 ， 不能近代化 ， 乃是超過的不能 ， 不是不及的不能 。 ” 但由于缺少理性之架構這一環(huán) ， 故使中國文化未出現(xiàn)近代意義的國家政治法律 ， 未出現(xiàn)邏輯 、 數(shù)學和科學 。 ?（ 5） 因而從根本精神處說 ， 只有由 “ 綜和盡理之精神 ” 轉出 “ 分解的盡理之精神 ” ， 從 “ 理性之運用表現(xiàn) ” 轉出 “ 理性之架構表現(xiàn) ” ， 才能在文化的本源意義上解決中國文化缺少民主與科學的問題 。