【文章內(nèi)容簡介】 A：他在認(rèn)識論的原則問題上是正確的，但是沒有運(yùn)用唯物辯證法來深入研究一般與個別、本質(zhì)與現(xiàn)象、實(shí)體與屬性一系列哲學(xué)范疇在認(rèn)識論上的意義，因而不能透徹地解釋思維使用各種邏輯手段對感性材料進(jìn)行加工、改造，并在頭腦中完整再現(xiàn)具體客 體的活動機(jī)制和客觀依據(jù)。 B：他沒有說明人的認(rèn)識是一個由不知到知、由不完全不確切知識到比較完全比較確切知識的辯證過程。 C：他沒有認(rèn)識到不可知論也是一種活生生的、不斷生長的思潮，它不只是舊哲學(xué)的簡單重復(fù)，是自然科學(xué)在進(jìn)步過程中產(chǎn)生的一種反動意向，因此，必須結(jié)合自然科學(xué)的最新發(fā)展進(jìn)行批判。 普列漢諾夫沒有徹底劃清 馬克思主義 認(rèn)識論與 費(fèi)爾巴哈 認(rèn)識論之間的界線。 主要表現(xiàn)在對 費(fèi)爾巴哈 評價過高，特別是對實(shí)踐的認(rèn)識問題上。他把費(fèi)爾巴哈與馬克思恩格斯相提并論看作是最新唯物主義 的代表。他在 《馬克思主義的基本問題》 一書中談到馬克思在 《提綱》 中對費(fèi)爾巴哈的批評時說： “馬克思的思想是完全正確的 ”，但又認(rèn)為 “馬克思的認(rèn)識論是直接從費(fèi)爾巴哈認(rèn)識論發(fā)生出來的，如果你愿意的話，也可以說馬克思的認(rèn)識論實(shí)際上就是費(fèi)爾巴哈的認(rèn)識論，只不過是因?yàn)轳R克思做了天才的修正而更加深刻罷了 ”。 他的這一思想對 20 年代的蘇聯(lián)哲學(xué)界產(chǎn)生一定的影響。普列漢諾夫?qū)?shí)踐的看法也有問題。 1915年，普列漢諾夫在 《從唯心主義到唯物主義》 中進(jìn)而認(rèn)為： “馬克思指責(zé)費(fèi)爾巴哈不了解 ‘實(shí)踐批判 ’活動，這是不對的。費(fèi)爾巴哈 是了解它的 ”。 對普列漢諾夫認(rèn)識論思想的評價 ： 關(guān)于 “象形文字 ”的提法 第一，從唯物主義反映論關(guān)于認(rèn)識過程的觀點(diǎn)來看，感覺是客體作用于主體時產(chǎn)生的最初結(jié)果，是主體接受客體刺激時所形成的烙印或痕跡，表現(xiàn)客體作用的特點(diǎn)，體現(xiàn)客體與主體直接聯(lián)系的當(dāng)下統(tǒng)一。 從這點(diǎn)看，象形文字之說沒有 “模寫、復(fù)寫、攝影 ”恰當(dāng)和貼切。因?yàn)橄笮挝淖?，雖然也能代表一定的事物，但它畢竟是一種文字，即記錄語言的符號，它在一定的范圍內(nèi)通行，需要得到多數(shù)人的承認(rèn)，遵從約定俗成的原則，其形式和結(jié)構(gòu)也隨著人們的交往 活動的發(fā)展而變化，但是它不反映對象。雖然同是比喻，但象形文字說在一定程度上離開了它的客觀原型。 1905 年第二版注釋中，普列漢諾夫聲明放棄這一不準(zhǔn)確的提法。并表示不應(yīng)該在術(shù)語上向我們的哲學(xué)敵人讓步，這種讓步妨礙了正確思想的表達(dá)。但是列寧不同意普列漢諾夫自己的解釋。列寧認(rèn)為 “象形文字 ”是一種 符號論 ，是普列漢諾夫違背了恩格斯的說法而犯的錯誤。因?yàn)榉柺羌s定俗成的，可以代表對象，但是不反映對象。同時列寧也承認(rèn)它是 “象形文字論的唯物主義 ”或 “半唯物主義 ”。 深入闡釋唯物辯證法學(xué)說 普列漢諾夫在同新康德主義論戰(zhàn)時指出： “馬克思和恩格斯的哲學(xué)不僅是唯物主義的哲學(xué)，而且是 辯證的 唯物主義。 ”唯物辯證法 是馬克思全部學(xué)說的靈魂，是馬克思主義觀察自然界、人類社會和人們精神生活的基本方法論原則。 具體說來，普列漢諾夫的理論主要有以下幾個方面的內(nèi)容： A： 普列漢諾夫 認(rèn)為，唯物辯證法是 “關(guān)于 發(fā)展 的學(xué)說 ”。 恩格斯 曾經(jīng)定義為 “關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué) ”。 普列漢諾夫 認(rèn)為有一定道理，但又認(rèn)為定義為 “關(guān)于發(fā)展的學(xué)說 ”更為合適。他說：“形而上學(xué) 是什么？它的對象是什么？所謂無條件的東西（絕對 的東西）就是它的對象。無條件的東西的主要特征是什么呢？不變性。它不以（改變著我們所能認(rèn)識的有限事物的）時間和地點(diǎn)這些狀況（條件）為轉(zhuǎn)移。 ”與此相反， 辯證法 ，是貫穿著這樣一個偉大的思想，它認(rèn)為世界不是一成不變的一團(tuán)和氣的集合體，而是過程的集合體，任何事物都處在永不停息的流動和發(fā)展中。 — 辯證法 是以萬事萬物的 “內(nèi)在有生命運(yùn)動 ”、以它們 “自身的活的生活 ”為依據(jù)的。 — 他還提示 辯證法 的基本原則：他說，任何現(xiàn)象都 “從它本身中發(fā)著那些早晚要結(jié)束其存在的成份，把它變?yōu)樗旧淼膶α⑽?”，“一切有限物不僅受外界的 限制，而且還由于它的本性而否定自己，轉(zhuǎn)化為自己的對立面。 ” B： 普列漢諾夫 認(rèn)為， 辯證法 的發(fā)展觀與 庸俗進(jìn)化論 的發(fā)展觀的著本質(zhì)的區(qū)別。 達(dá)爾文 的進(jìn)化論反對物種不變，應(yīng)該說是一種辯證的理論。但是在廣泛流傳后，人們經(jīng)常就用 “自然界不作飛躍 ”的舊話來解釋它，從而 走上一個片面的極端。于是，人們只看見某一現(xiàn)象漸進(jìn)的、量的變化，而看不到質(zhì)的飛躍。這種觀點(diǎn)也感染了 “社會學(xué)家 ”，他們稱 “歷史同樣也不作飛躍 ”，把革命看作是歷史運(yùn)動中的偶然出現(xiàn)的 “病態(tài) ”。 普列漢諾夫 認(rèn)為，漸進(jìn)的變化和漸進(jìn)的中斷同樣 是發(fā)展的必然契機(jī)，完整的發(fā)展觀念必須包括 量變 和 質(zhì)變 這兩個環(huán)節(jié)。事物的變化不僅包括一個量到另一量的轉(zhuǎn)化，而且包括質(zhì)到量和量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化。正是后一類的轉(zhuǎn)化構(gòu)成了漸進(jìn)性的中斷。不論是自然界還是歷史領(lǐng)域，飛躍是不可避免的。 但是 普列漢諾夫 在強(qiáng)調(diào)質(zhì)變的重要意義的同時，并沒有否認(rèn)不間斷過程在事物發(fā)展過程中的作用。他認(rèn)為，事物的量變是 “進(jìn)步的代數(shù)學(xué) ”，唯物辯證法只是努力闡明逐漸變化必然過渡到飛躍的各種條件，所以它認(rèn)為，正確的說法應(yīng)當(dāng)是 “歷史不作沒有準(zhǔn)備的飛躍 ”。 C：闡明 馬克思 的 辯證法 與 黑格爾 的 辯證法 的本質(zhì) 區(qū)別。 一是持批判態(tài)度的 修正主義者 認(rèn)為，馬克思學(xué)說中的 辯證法 思想是黑格爾主義的殘余，是 “矛盾邏輯 ”的尾巴； 另一種觀點(diǎn)雖然看到了二者的區(qū)別，但是又有意無意歪曲了二者的對立的實(shí)質(zhì)，把二種辯證法的對立看作是思維的辯證法與歷史 ——經(jīng)濟(jì)的辯證法的對立。 普列漢諾夫 認(rèn)為：二者是對立的，對立的實(shí)質(zhì)是 唯物主義 與 唯心主義 體系的對立。 黑格爾 的辯證法是唯心主義的，是頭腳倒置的，馬克思把它從根本上進(jìn)行了改造，完全奠定在唯物主義的基礎(chǔ)之上，從而使 辯證法 具有科學(xué)的形態(tài)。所以二者有著原則性的區(qū)別，具體表現(xiàn)在： →“黑格爾的辯證法是和形而上學(xué)符合的，面我們的辯證法是以自然學(xué)說為依據(jù)的。 ” →“在黑格爾的學(xué)說里，現(xiàn)實(shí)界的創(chuàng)造主是絕對觀念，我們認(rèn)為，絕對觀念只是運(yùn)動的抽象，全部物質(zhì)的結(jié)合和物質(zhì)的狀態(tài)都是由運(yùn)動所引起的。 ” →“在黑格爾的學(xué)說里，思維由于概念中的矛盾的揭示和解決而不斷前進(jìn)，按照我們的學(xué)說，概念中的矛盾只是現(xiàn)象中的矛盾的反映和它們之被譯成思維的語言，而現(xiàn)象中的矛盾乃是由于其總基礎(chǔ)即運(yùn)動的矛盾本性而產(chǎn)生的。 ” →“黑格爾認(rèn)為，事物的進(jìn)程是由觀念的進(jìn) 程決定的，我們認(rèn)為，觀念的進(jìn)程是由事物的進(jìn)程決定的；思想的進(jìn)程是由生活的進(jìn)程決定的。 ” 普列漢諾夫 積極捍衛(wèi)馬克思的 辯證邏輯 ： 首先，他強(qiáng)調(diào)辯證邏輯的客觀依據(jù)，指出辯證思維的權(quán)利是由存在的辯證特征來確定的。他說： “要充分理解辯證方法的唯物主義本性，就必須清楚它的力量是在于認(rèn)識到觀念的進(jìn)程決定于事物的進(jìn)程，因此思想家的主觀邏輯必須遵循他所研究的現(xiàn)象的客觀邏輯 ”。 其次，他認(rèn)為辯證思維的主要特征是尋求具體的真理，它不滿足于從抽象的命題中得出抽象的結(jié)論，而堅決要求把講座的問題放到具體 的基地之上。他贊同 車爾尼雪夫斯基 的話： “抽象的真理是沒有的；真理總是具體的 ”。 第三，普列漢諾夫還分析了形式邏輯與辯證邏輯的關(guān)系。形式邏輯所堅持的原則是 “是 ——是，否 ——否 ”，而辯證邏輯的原則是 “是 ——否，否 ——是 ”。這種差別是由于它們的對象不同，當(dāng)某一事物是否具有某種特性每一個這樣的具體問題時，應(yīng)當(dāng)回答非是即否，但是當(dāng)事物正在變化時，當(dāng)它已經(jīng)失去或剛剛獲得某種規(guī)定性時，問題的回答只能遵循著 “是 ——否，否 ——是 ”這樣一個公式。所以在他看來，形式邏輯的論斷的對象是現(xiàn)有，而辯證邏輯論斷的對象則是生 成。 缺點(diǎn) ：主要表現(xiàn)在他沒有認(rèn)識到 辯證法 的 實(shí)質(zhì) 和 核心 ，并從這個核心來把握唯物辯證法豐富多彩的內(nèi)容及其結(jié)構(gòu)。很多富有思想的觀點(diǎn)沒有進(jìn)一步發(fā)揮，如他對于主觀辯證法與客觀辯證法的關(guān)系分析，沒有深入到對人們認(rèn)識活動的辯證分析，沒有提出和解決 邏輯 、 辯證法 與 認(rèn)識論 三者的一致問題。 三、普列漢諾夫?qū)ξㄎ锸酚^的新貢獻(xiàn) 對唯物史觀的理論來源的深入探討 普列漢諾夫認(rèn)為，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)是人類思想史上的絕無僅有的一次真正革命，是一次最偉大的革命，可以和哥白尼在天文學(xué)中所完成的革命相媲美。他在 《 論一元論歷史觀之發(fā)展》 這本書中，根據(jù) 1 19 世紀(jì)西歐思想史上的大量材料，系統(tǒng)地探討了唯物史觀的這一偉大變革的實(shí)現(xiàn)過程，對其