中國急性缺血性卒中早期血管內介入診療指南doc(編輯修改稿)
2024-08-13 15:01 本頁面
【文章內容簡介】 者預后。但2013年3月《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表了MR RESCUE、SYNTHESIS Expansion兩項研究結果，表明血管內治療使急性缺血性卒中患者獲益的程度不優(yōu)于靜脈溶栓[23, 24]。然而這并不代表急性缺血性卒中血管內治療研究的終結，分析原因上述研究存在兩個主要問題。首先，這些研究主要采用Merci和Penumbra取栓器，較少采用Solitaire、Trevo這些療效更優(yōu)越的新型支架樣取栓器。其次，這些研究中血管內治療組較靜脈溶栓組平均治療時間明顯延誤，而這很可能抵消血管介入開通所帶來的獲益。這些表明還需相關臨床試驗進一步深入研究。2014年10月第9屆世界卒中大會公布了MRCLEAN研究初步結果。MRCLEAN研究是荷蘭一項比較6小時內血管內治療與單純藥物治療急性前循環(huán)大血管閉塞的安全性及有效性研究。試驗共入組500例患者，其中血管內治療組233例、對照組267例。介入組和對照組分別有87%和91%的患者接受了靜脈溶栓，發(fā)病到靜脈溶栓開始分別為85和87分鐘；介入組可根據實際情況采用動脈溶栓和/或機械取栓等多種方法，結果顯示97%患者采用支架樣取栓器，發(fā)病到動脈穿刺時間平均260分鐘，再通mTICI 2b級以上者達到59%。90天良好預后率為33%比19%，采用shift analysis分析血管內治療相比對照組優(yōu)勢明顯（，95%可信區(qū)間 ）。安全終點事件方面，嚴重不良事件率47%比42%；%%。這些結果表明，對于前循環(huán)大血管閉塞患者，在嚴格遵循“時間就是大腦”的前提下，采用以新一代支架樣取栓器為主的多模式再通聯(lián)合靜脈溶栓（橋接治療）效果可能優(yōu)于單純靜脈溶栓。推薦：（1）對于大動脈閉塞靜脈溶栓失敗的患者，采取機械取栓或補救性動脈內溶栓是合理的（Ⅱ級推薦，B級證據）；（2）有靜脈溶栓禁忌癥的患者，選擇動脈溶栓或機械取栓是合理的（Ⅱ級推薦，C級證據）；（3）在嚴格篩選的基礎上，可單獨使用取栓器或與藥物溶栓聯(lián)用以實現閉塞血管再通（Ⅱ級推薦，B級證據）；（4）對于6小時內明確前循環(huán)大血管閉塞的患者，采用靜脈溶栓聯(lián)合機械取栓（橋接治療）是合理的（Ⅱ級推薦，B級證據）；（5）如果考慮機械取栓，Solitaire FR和Trevo取栓器明顯優(yōu)于Merci取栓器（Ⅰ級推薦，A級證據）；（6）Merci、Penumbra、Solitaire和Trevo之外機械取栓器的有效性尚不肯定；這些裝置應當在臨床試驗中使用（Ⅱ級推薦，C級證據）。（三）急性期血管成形術及支架置入術1.急性期顱內血管成形及支架置入術血管成形術及支架置入術越來越多地用于急性缺血性卒中前向血流的恢復。SARIS研究[25]納入的對象為20例不適合靜脈溶栓或靜脈溶栓失敗的患者。研究結果顯示，所有患者在支架置入后均取得了部分或完全血管再通。其中5%發(fā)生癥狀性顱內出血，30天時臨床良好預后率為60%。SARIS研究提示，對顱內閉塞的責任血管采取支架置入可以快速有效地恢復血流，或許更多急性卒中患者可從支架置入術中獲益。2.急性期顱外血管成形術及支架置入術目前頸動脈和椎動脈顱外段血管成形術及支架置入術主要應用于卒中預防而非卒中急性期治療。但是以下兩種情況需要緊急實施血管成形術及支架置入術：如頸動脈或椎動脈顱外段重度動脈粥樣硬化性狹窄或夾層，導致血管完全或次全閉塞，血流明顯減少甚至中斷而引發(fā)的急性卒中；此外，當導管需要抵達遠端責任血管時，因顱外段血管嚴重狹窄，導管無法通過時需要先行近端狹窄處血管成形術或支架置入術。目前一系列小樣本回顧性研究報道了其臨床應用前景[2628]。Nedeltchev等[29]報道了25例急性
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1