【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的收益增值。相反，那些公共風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)在這些方面相對(duì)就要稍差一些。而影響風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入企業(yè)的原因有很多，例如人力資本，公開(kāi)市場(chǎng)信息等等。在針對(duì)人力資本對(duì)吸引風(fēng)險(xiǎn)投資的作用的研究中，Massimo G. Colombo, a和 Luca Grillia（2010）根據(jù) 439個(gè)意大利高新技術(shù)公司的發(fā)展，析了開(kāi)創(chuàng)者人力資本的作用和風(fēng)險(xiǎn)資本融資的方法。他們認(rèn)為，對(duì)于那些無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資本支持的公司，能力至上，也就是高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)始人的能力成正比。盡管如此，一旦高新技術(shù)企業(yè)獲得了風(fēng)險(xiǎn)資金，這種正比關(guān)系就消失了，風(fēng)險(xiǎn)投資者額指導(dǎo)將成為最重要的因素。相反地，風(fēng)險(xiǎn)投資者的主要職能是甄別不同的投資項(xiàng)目這種說(shuō)法并沒(méi)有得到證實(shí)。而Eli Gimmona 和 Jonathan Levieb（2010）則通過(guò)人力資本理論和透信理論發(fā)現(xiàn)投資者的個(gè)人性格特征在吸引外部投資和加強(qiáng)高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資存活能力上具有一定的作用。為此他們跟蹤調(diào)查了以色列193家身處孵化器的高新技術(shù)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)立者專(zhuān)業(yè)的管理能力和學(xué)術(shù)水平吸引了外部投資，但他的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)卻沒(méi)有。創(chuàng)立者的管理才能和專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但是其學(xué)術(shù)水平卻不能。他們還對(duì)此為創(chuàng)業(yè)者，投資者，政府和未來(lái)的研究提出了一些建議。Yong Lia,和 Joseph T. Mahoney（2011）則研究了公開(kāi)市場(chǎng)信息是如何影響風(fēng)險(xiǎn)資本的進(jìn)入的。他們對(duì)1980年到2007年美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的研究表明風(fēng)險(xiǎn)投資者更喜歡投資于市場(chǎng)經(jīng)常波動(dòng)的企業(yè)。若企業(yè)有很高的銷(xiāo)售增長(zhǎng)率或是對(duì)企業(yè)的投資的競(jìng)爭(zhēng)很激烈的話(huà)，這種市場(chǎng)經(jīng)常波動(dòng)的企業(yè)的延遲效應(yīng)就會(huì)被消除。TerezaTykvov225。a和 Andrea Schertlerb（2011）利用來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的全球數(shù)據(jù)庫(kù)，證明了不僅僅傳統(tǒng)的國(guó)際資金流會(huì)影響跨界風(fēng)險(xiǎn)投資，還有本地風(fēng)險(xiǎn)投資者在規(guī)模和類(lèi)型上與這些資金流的聯(lián)系。在規(guī)模方面，結(jié)果表明數(shù)量和跨界資金的價(jià)值與兩國(guó)本地風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的密集度成正比。在類(lèi)型方面，企業(yè)與本地的風(fēng)險(xiǎn)投資者牢固的聯(lián)系可以增加其與國(guó)外投資者的聯(lián)系。這樣，保護(hù)本地市場(chǎng)以避開(kāi)外國(guó)投資者的競(jìng)爭(zhēng)的做法反而增強(qiáng)了國(guó)際企業(yè)聯(lián)合組織化和境外風(fēng)險(xiǎn)融資的擴(kuò)張，這又使風(fēng)險(xiǎn)投資者根據(jù)地理位置進(jìn)行不同的投資組合，并通過(guò)境外組織聯(lián)合來(lái)為企業(yè)增值。這些影響對(duì)于那些對(duì)特定目標(biāo)國(guó)已有所行動(dòng)的投資者來(lái)說(shuō)似乎跟大一些。風(fēng)險(xiǎn)資本注入之后仍有許多問(wèn)題需要考慮。Ronald W. Masulisa和RajarishiNahatab（2009）分析了由公司風(fēng)險(xiǎn)投資支持的創(chuàng)新企業(yè)的融資合約。公司風(fēng)險(xiǎn)投資的戰(zhàn)略目標(biāo)可能會(huì)傷害或是增加創(chuàng)新企業(yè)的利益，這取決于企業(yè)和投資者之間的產(chǎn)品市場(chǎng)關(guān)系。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，創(chuàng)新企業(yè)既吸取互補(bǔ)企業(yè)的資金又吸取競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的資金。然而，創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部普遍限制競(jìng)爭(zhēng)公司風(fēng)險(xiǎn)投資的的影響，給他們較少的董事會(huì)份額而把更多的份額留給自己。第二，主要的風(fēng)險(xiǎn)投資者得到較少的董事會(huì)份額表明了他們?cè)缙趯?duì)創(chuàng)新企業(yè)的重大影響。最后，創(chuàng)新企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)吸取到了更高的價(jià)值，這反映了較大的道德風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)他們的聯(lián)合風(fēng)投，控制權(quán)和股價(jià)都有影響。David Bensona 和 Rosemarie H. Ziedonisb（2010）發(fā)現(xiàn)在1987年到2003年間五分之一被61個(gè)頂級(jí)法人投資者收購(gòu)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)都是他們收購(gòu)者的創(chuàng)業(yè)投資組合，這與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的一個(gè)顯著的目的是是創(chuàng)新型企業(yè)獲得機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)一致。另人驚奇的是，分析表明創(chuàng)業(yè)投資組合的接管者損害了公司風(fēng)險(xiǎn)投資者的利益，即使同樣的收購(gòu)者對(duì)其他的創(chuàng)新型企業(yè)來(lái)說(shuō)是好的。他們對(duì)這些令人困惑的結(jié)果進(jìn)行了大量的探索，發(fā)現(xiàn)可能是因?yàn)楣芾砩系倪^(guò)度自信或是程序上的代理問(wèn)題。四、孵化器科技企業(yè)孵化器是一個(gè)中介性體系。它有一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：孵化器本身是一個(gè)系統(tǒng)，是專(zhuān)門(mén)為扶持新創(chuàng)的科技型企業(yè)而設(shè)計(jì)和運(yùn)作的體系。孵化器通過(guò)提供支持性服務(wù)和幫助來(lái)幫助新企業(yè)的發(fā)展。學(xué)者們將孵化器分類(lèi)（Rosa Grimaldi和 Alessandro Grandi（2005）），研究了孵化器對(duì)于企業(yè)有利的方面并指出了不足，Rosa Grimaldi和 Alessandro Grandi（2005）將這四種孵化器分為兩個(gè)模型。第一個(gè)模型的孵化器主要可以為剛成立的企業(yè)減少開(kāi)支，主要面向本地市場(chǎng)，更傾向于舊經(jīng)濟(jì)，對(duì)于啟動(dòng)資金的要求較小并且重視后勤資產(chǎn)的供給。BICs就屬于這種類(lèi)型。而第二個(gè)模型的孵化器主要是加速有前景的企業(yè)的進(jìn)步，投資規(guī)模大并且迅速而有力。它們通過(guò)為企業(yè)提供戰(zhàn)略上的技術(shù)支持和商業(yè)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)增效作用。IPIs和CPIs屬于這種類(lèi)型。而UBIs則介于兩者之間。為此，Thomas O’Neal（2005）提供了兩種如何發(fā)展成功的大學(xué)孵化器的模型。第一個(gè)模型說(shuō)明了如何形成一個(gè)孵化器，第二個(gè)模型說(shuō)明了要形成一個(gè)成功的孵化器需要哪些因素。在這里他們以中弗羅里達(dá)大學(xué)（UCF）的孵化器為例說(shuō)明了這兩個(gè)模型，它是2004年國(guó)家商業(yè)孵化器協(xié)會(huì)評(píng)出的年度高科技企業(yè)孵化器冠軍。Rhonda G. Phillips（2002）在研究中發(fā)現(xiàn)很多孵化器雖然本意是想幫助高科技企業(yè)將技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，但是能做到的卻很少。K. F. Chan和 Theresa Lau（2005）通過(guò)對(duì)香港六家在科技園成長(zhǎng)的企業(yè)在共享資源，咨詢(xún)服務(wù)，更好的公共形象，人際網(wǎng)，聚類(lèi)效應(yīng)，地理優(yōu)勢(shì)，花銷(xiāo)補(bǔ)助和基金支持等方面的分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在不同時(shí)期對(duì)孵化器的要求是不一樣的，因此孵化器應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)所處時(shí)期的不同為它們提供不同的服務(wù)。Kris Aerts，Paul Matthyssens和KoenVandenbempt（2007）對(duì)比了2003年的歐洲孵化器和20世紀(jì)80年代的美國(guó)孵化器。他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)孵化器在選擇潛在企業(yè)時(shí)對(duì)不同的因素有所側(cè)重，但主要是企業(yè)所面臨的市場(chǎng)和企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)。然而他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的存活率跟各種因素的關(guān)系都差不多。對(duì)此，他們對(duì)官方，孵化器和創(chuàng)新的企業(yè)家都提出了一點(diǎn)建議。Michael Schwartza和ChristophHornycha（2010）則研究了德國(guó)孵化器中的150家企業(yè)的公司模式。他們查閱了相關(guān)文獻(xiàn)明確地思考了坐落在多樣化孵化器和專(zhuān)項(xiàng)孵化器的公司的合作模式的不同。觀察的結(jié)果并不支持人們普遍的認(rèn)為專(zhuān)項(xiàng)孵化器的戰(zhàn)略比多樣化的孵化器更能增加孵化器內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)性的假設(shè)。并且在增進(jìn)客戶(hù)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系上孵化器的專(zhuān)項(xiàng)化并沒(méi)有優(yōu)于多樣化的孵化器。在與學(xué)術(shù)界的聯(lián)系方面，產(chǎn)業(yè)的影響比孵化器的