新所得稅會(huì)計(jì)處理探析(編輯修改稿)
2025-07-26 02:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 投資而進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的情況。 表2 兩地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)惠優(yōu)惠過(guò)度A地區(qū)正常優(yōu)惠3，32，4優(yōu)惠過(guò)度4，21，1（注：表格內(nèi)排列在前的數(shù)字表示A地區(qū)的獲益情況，排列在后的數(shù)字表示B地區(qū)的獲益情況。） 假定有A、B兩個(gè)地方政府，而且兩地的其它非稅投資環(huán)境（地理區(qū)位、交通、市場(chǎng)需求等）完全相同，全社會(huì)的資本總量一定，即用來(lái)投資的資本總量一定。兩個(gè)地區(qū)都有選擇正常優(yōu)惠和過(guò)度優(yōu)惠的自由權(quán)利。如果A、B兩個(gè)地區(qū)都能夠采用正常的稅收優(yōu)惠政策，則可各自獲得3個(gè)單位的收益，收益之和達(dá)到最大。如果一個(gè)地區(qū)采取正常的優(yōu)惠政策，而另一個(gè)地區(qū)采取過(guò)度優(yōu)惠的政策，則采取正常優(yōu)惠的地區(qū)會(huì)由于資本外流而遭受收益損失，獲得的收益變?yōu)?單位，而采取過(guò)度優(yōu)惠政策的地區(qū)則可獲得4個(gè)單位的收益。如果兩個(gè)地區(qū)都采取過(guò)度優(yōu)惠的政策，則兩地的獲益都會(huì)減少為1單位，收益之和最小。在追求利益最大化的理性人假設(shè)下，兩個(gè)地區(qū)應(yīng)該選擇收益之和最大的（正常優(yōu)惠，正常優(yōu)惠）政策組合，但事實(shí)并非如此。以下運(yùn)用相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略劃線法來(lái)進(jìn)行分析的結(jié)果可以說(shuō)明這一點(diǎn)。 在博弈中，每個(gè)地方政府都符合理性人假設(shè)，無(wú)論對(duì)手采取什么政策，都會(huì)選取對(duì)于自身來(lái)說(shuō)利益最大化的政策。如表2所示，對(duì)于A地區(qū)來(lái)說(shuō)，若B地區(qū)選擇正常優(yōu)惠稅收政策，由于A地區(qū)采取正常優(yōu)惠的稅收政策所獲得收益（3個(gè)單位）小于采取過(guò)度優(yōu)惠稅收政策所獲得的收益（4個(gè)單位），因此A地區(qū)一定會(huì)采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收優(yōu)惠政策。若B地區(qū)采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策，則A地區(qū)也會(huì)采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策，因?yàn)?單位的收益大于2單位的收益。同理，對(duì)于B地區(qū)來(lái)說(shuō)，無(wú)論A地區(qū)采取什么樣的政策，B地區(qū)都會(huì)采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策。最終的結(jié)果便是雙方都采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策，都蒙受損失。即個(gè)體追求自身利益最大化的行為并沒(méi)有導(dǎo)致集體利益的最大化，反而使個(gè)體自身也遭受損失[3] 謝識(shí)予，《經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。因此，與其說(shuō)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)是各地方政府越權(quán)減免的結(jié)果，倒不如說(shuō)是地方政府進(jìn)行理性博弈所得到的均衡戰(zhàn)略。 在這種情況下，如果競(jìng)爭(zhēng)的雙方通過(guò)合作的方式達(dá)成協(xié)議，都選擇正常的稅收優(yōu)惠政策，則雙方都可以獲得更高的收益。但是通過(guò)理性人的假設(shè)可以得知這種合作是極其不穩(wěn)定的。從以上的博弈模型中，可以清楚地看到，撕毀協(xié)議的一方將獲得的潛在收益——4個(gè)單位，大于進(jìn)行合作所獲得收益——3個(gè)單位，因此理性的雙方政府都具有撕毀協(xié)議不進(jìn)行合作的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。最終的結(jié)果又將是A、B兩個(gè)地區(qū)都采取過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策，展開(kāi)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。這正說(shuō)明了為什么現(xiàn)實(shí)中各個(gè)地區(qū)間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)屢禁不止，并且愈演愈烈。但是，這種局面并非無(wú)法改變的。如果在博弈模型中加入政策的社會(huì)效應(yīng)因素，結(jié)果將會(huì)有很大不同。 加入社會(huì)效應(yīng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈 政府的重要職能之一就是運(yùn)用財(cái)政收入為民眾提供公共物品，以滿足民眾的需求并提高民眾的福利水平。然而政府間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)則是在損害地方及其居民福利的情況下使外來(lái)投資者受益。，各地方政府進(jìn)行決策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一項(xiàng)政策給本地區(qū)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益（政府收入）大小。然而，評(píng)價(jià)一項(xiàng)政策的效應(yīng)不僅要考察其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而更重要的應(yīng)該是考察其帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)?？梢愿鶕?jù)居民對(duì)政府行為的滿意程度評(píng)價(jià)來(lái)間接考量一項(xiàng)政策所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。如果將這一因素加入此前的博弈模型中進(jìn)行分析，將會(huì)得到完全不同的結(jié)果。同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)利益及居民對(duì)政府行為滿意程度兩個(gè)因素的博弈矩陣如下： 表3 加入民眾滿意程度因素的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)惠過(guò)度優(yōu)惠A地區(qū)正常優(yōu)惠A：3，好B：3，好A：2，好B：4，壞過(guò)度優(yōu)惠A：4，壞B：2，好A：1，壞B：1，壞（注：表格內(nèi)列出的數(shù)字代表一地區(qū)獲得的經(jīng)濟(jì)利益，“好”與“壞”代表一地區(qū)居民對(duì)政府實(shí)施政策的滿意程度評(píng)價(jià)。） 假定經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)被視作同等重要，地方政府在進(jìn)行決策時(shí)甚至更看重一項(xiàng)政策所帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)，即居民對(duì)其的滿意程度。將一項(xiàng)政策所帶的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)結(jié)合起來(lái)看作是該政策的總效用，用U來(lái)表示，即U（經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，社會(huì)效應(yīng)）。為了便于在博弈分析中對(duì)不同稅收優(yōu)惠政策的效用進(jìn)行比較，此處還需要作以下假設(shè)（這些假設(shè)的滿足條件后文將會(huì)進(jìn)行說(shuō)明）：U（3，好） U（4，壞）， U（2，好） U（1，壞）也就是說(shuō)，此時(shí)，在各地方政府對(duì)于是否實(shí)行一項(xiàng)稅收政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，（4，壞）的總效用被認(rèn)為是低于（3，好）的總效用的，（1，壞）的總效用被認(rèn)為是低于（2，好）的總效用的。盡管從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面來(lái)看，43，12，但是顯然此時(shí)地方政府更看重居民對(duì)其的滿意程度。在這樣的假設(shè)條件下，就可以繼續(xù)運(yùn)用相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略劃線法來(lái)進(jìn)行博弈分析。對(duì)于A地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果B地區(qū)選擇正常優(yōu)惠的稅收政策，則A面臨正常優(yōu)惠（3，好）與過(guò)度優(yōu)惠（4，壞）的選擇。如果A選擇過(guò)度優(yōu)惠，民眾的福利受損，對(duì)政府行為的滿意程度將下降，民眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)為“壞”。此時(shí)即使經(jīng)濟(jì)利益為4，大于正常優(yōu)惠下的3，但是由于政府更看重民眾對(duì)其的滿意程度評(píng)價(jià)，因此A認(rèn)為U（3，好）U（4，壞），A地區(qū)會(huì)選擇帶來(lái)總效用（3，好）的正常優(yōu)惠稅收政策。如果B地區(qū)選擇過(guò)度優(yōu)惠的稅收政策，由于A認(rèn)為U（2，好）U（1，壞），因此A依然會(huì)選擇正常優(yōu)惠的稅收優(yōu)惠政策。同理，對(duì)于B地區(qū)來(lái)說(shuō)，無(wú)論A地區(qū)選擇怎樣的稅收優(yōu)惠政策，B 地區(qū)都會(huì)采取正常優(yōu)惠的稅收政策。最終的結(jié)果便是A與B都采取正常優(yōu)惠的稅收政策，在這個(gè)納什均衡解中，兩地的經(jīng)濟(jì)利益之和達(dá)到最大，兩地居民對(duì)各自政府的滿意程度也達(dá)到最高，獲得了互利共贏的效果，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稱這種狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。不過(guò)，這里涉及到一個(gè)問(wèn)題，如何保證U（3，好）大于U（4，壞）以及U（2，好）大于U（1，壞）？或者說(shuō)，如何讓各地政府在進(jìn)行稅收政策決策時(shí)認(rèn)為（3，好）帶來(lái)的效用大于（4，壞）帶來(lái)的效用？顯然，單純從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)方面來(lái)考慮是無(wú)法做到這一點(diǎn)的，因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人會(huì)認(rèn)為43。這里需要引入制度因素。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于政府干部晉遷的考核標(biāo)準(zhǔn)仍然體現(xiàn)在政績(jī)上，“發(fā)展才是硬道理”在現(xiàn)實(shí)生活中演變成為“GDP增長(zhǎng)才是硬道理”[4] 萬(wàn)瑩，《我國(guó)地方政府間稅式支出競(jìng)爭(zhēng)的理論分析》，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006，100
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1