論提單債權關系(編輯修改稿)
2025-07-25 23:26 本頁面
【文章內容簡介】 是通過強制性法律規(guī)定解決了以上的某些問題，但也不能避免某些情況下難以自圓其說的尷尬處境。 “第三方受益人說”的問題是收貨人作為第三方受益人，其權利義務完全取決于承托雙方的約定；而且收貨人的權利不是獨立的債權，能被承運人對托運人的一切抗辯，包括托運人的違約所對抗。這不利于對收貨人的保護，也不符合收貨人憑清潔提單即可提貨的航運習慣?！ 〉诙N觀點也認為提單債權關系是一種合同關系，但與第一種觀點不同，它不認為提單關系是運輸合同的派生，而認為是一種新產生的合同，這就是“默示合同說”。該說認為雖然運輸合同是承運人與托運人簽訂的，但當收貨人憑提單向承運人提貨，承運人放貨時，在收貨人與承運人之間就形成了一份新的合同。收貨人提示提單構成要約，而承運人放貨則構成承諾，運費是收貨人支付的對價。新合同的內容與提單證明的運輸合同的內容完全一致，并有追溯到運輸開始時的效力。這種理論自1924年Brandt ，在英國時常被引用。 默示合同說的缺陷在于實際上是否能夠默示出一個合同要視每一案件的具體情況而定，缺乏法律應有的確定性和穩(wěn)定性。而且雖然英國法院常在需要時找出一個“默示”合同，這種在根本不存在合同時創(chuàng)造出一個合同的作法與我國的法律習慣并不相符。從法律原理來看，合同成立所需的雙方合意，以及英美法下合同成立所必須具備的“對價”，在“默示合同”時都很難得到滿足。 第三種觀點認為提單債權關系并非合同關系。這種觀點的代表有“法律規(guī)定說”和“證券權利說”等。臺灣學者張東亮在其編著的《海商法新論》中指出：“載貨證券乃指海上運送人與載貨證券持有人為確定運送之特定關系之債權證券。……為何載貨證券具有此種債權之效力，作為運送權義的根據(jù)，其基礎乃因載貨證券之具有要因證券性及文義證券性之兩面特性。細析之，其所以影響債之效力，學說有下列三種：（1）要因說，（2）證券權利說（3）折衷說”（注7）。該書所說的要因說與前述合同讓與說或第三方受益人說近似，折衷說則是要因說與證券權利說的折衷。證券權利說強調提單的文義性，因此又稱為文義說，它認提單簽發(fā)后，承運人與提單持有人關于運送事項應依提單記載，這是因為文義性是證券流通的基礎，因此當事人權利義務的范圍都應依提單文義來確定。這里的證券權利說提出了提單作為一種文義證券的性質是承運人和提單持有人之間關系依提單確定的基礎，但對于提單債權關系的具體性質還是分析不夠透徹。 “法律規(guī)定說”也是由臺灣學者提出：“受貨人之所以取得權利，其法律上之根據(jù)，固有代理說、無因管理說、新契約說、轉讓說、第三人契約說之爭。惟吾人以為受貨人之取得權利，系基于法律之規(guī)定，受貨人之取得權利，既非受讓‘托運人’之權利，亦非出于契約之約定，故應以‘法律規(guī)定說’為是?！鋵?，托運人因運送契約所生之權利，與受貨人因法律規(guī)定所取得之權利，并非兩個權利，而是一個權利，僅受貨人取得權利時，托運人對于運送人依運送契約所得行使與之有關之權利，處于休止狀態(tài)，不能再予行使而已?！保ㄗ?）這種觀點的問題在于認為受貨人因法律規(guī)定取得的權利與運輸合同所生的權利為一個權利。 總之，以上各學說雖然都能一定程度上說明收貨人權利義務的來源和性質，但都不能與海運實際情況、當事人意圖及我國現(xiàn)行法律結構完全符合。問題的根源在于收貨人的權利義務是隨著提單的流轉性這一海運的特殊現(xiàn)象發(fā)展起來的，具有海商法的特殊性，不能套用民法中的一般原理來解釋收貨人權利義務的性質。因此，筆者認為提單持有人對承運人主張的債權關系不應該用運輸合同關系來解釋，而應認為是因提單簽發(fā)而成立的異于運輸合同的獨立的債權關系，這種關系的性質在我國用證券關系說來解釋較為妥當?！ ∵@里所謂的“證券關系”，是指這種關系是基于證券簽發(fā)而產生，和證券本身結合在一起的。提單關系作為一種證券關系既包括物權關系，又包括債權關系。就債權關系而言，它主要指提單持有人對承運人的直接權利是基于持有提單的事實而產生的，要求承運人依提單記載的條件交付特定物的權利。這種權利不是來自于承、托雙方在運輸合同中對第三方受益人權利的約定，而是來自法律規(guī)定，托運人不能隨意取消；這種權利的轉讓也不是運輸合同的轉讓，而是依據(jù)提單的可轉讓證券性進行的轉讓，提單持有人取得提單即取得權利，不用通知承運人，也不受托運人權利缺陷的影響。與上述臺灣學者主張的“證券關系說”不同，筆者認為這種提單權利和托運人在運輸合同下的權利是兩個權利而不是一個權利。它和提單本身結合在一起，在提單簽發(fā)時產生，注銷時終止，持有提單才享有權利，喪失提單就喪失權利，除非依正當途徑得到提單的補發(fā)或其他補救。 雖然各國立法很少直接規(guī)定提單債權關系是一種證券關系，但這種提法也并非毫無根據(jù)。韓國《商法》第820條明確規(guī)定提單準用提貨單的提貨證券性、當然指示證券性、文義證券性、處分證券性、交付的物權效力等的規(guī)定；希臘《海事私法典》第170條規(guī)定：“在指示提單情況下，現(xiàn)行有效的有關匯票的法律類推適用于對提單持有人的抗辯。”這些都表明各國法律對提單證券性的一定程度的確認。我國臺灣地區(qū)和大陸部分學者一直將提單稱為一種債權證券， 而債權證券本身的含義即表彰債權，以債權為證券權利內容：提單持有人持有這種
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1