偵查法律關(guān)系論綱(編輯修改稿)
2025-07-21 17:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 事不再理原則的要求，偵查機(jī)關(guān)一旦在偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)接受過(guò)刑事審判，那么就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)終止偵查、撤銷(xiāo)案件，并釋放在押嫌疑人。問(wèn)題是，如何認(rèn)定犯罪嫌疑人的犯罪行為是否已受過(guò)刑事追究呢？即如何認(rèn)定是否屬于同一案件。從法理上分析，既然偵查案件是由人的要素（即犯罪嫌疑人）和物的要素（即涉嫌事實(shí)）兩部分所構(gòu)成。那么，所謂同一案件，指的就是犯罪嫌疑人與涉嫌的犯罪事實(shí)均完全相同的案件，即同一嫌疑人的同一犯罪事實(shí)。犯罪事實(shí)相同但嫌疑人不同，或者嫌疑人相同但犯罪事實(shí)不同的案件均非同一案件，不能適用一事不再理原則。具體而言：（1）犯罪嫌疑人同一。原則上，一事不再理的效力只及于同一犯罪嫌疑人。因此，在替身犯的情形下，一事不再理的效力并不適用于真正的罪犯，如甲犯罪后，找到乙為其頂罪，乙隨即受到刑事追究，但這并不對(duì)甲產(chǎn)生一事不再理的效力，偵查機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)真相后，仍然可以對(duì)甲再次立案?jìng)刹?，并不能因?yàn)樵摪福ǚ缸锸聦?shí)）已經(jīng)處理就放棄對(duì)甲的責(zé)任追究。（2）犯罪事實(shí)同一。原則上，一事不再理的效力只及于該犯罪嫌疑人已經(jīng)受過(guò)刑事追究的同一犯罪事實(shí)，而不及于犯罪嫌疑人的其它犯罪事實(shí)。例如甲犯殺人、強(qiáng)奸兩項(xiàng)罪名，但檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)只指控了殺人罪而遺漏了強(qiáng)奸罪，那么，一事不再理的效力就僅及于殺人罪而不涉及強(qiáng)奸罪。若偵查機(jī)關(guān)在案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)甲尚有余罪的，仍然應(yīng)當(dāng)由獄偵機(jī)關(guān)再行立案?jìng)刹?，而不受一事不再理原則的拘束。另一方面，一事不再理的效力適用于同一事實(shí)而非同一罪名，也就是說(shuō)，犯罪嫌疑人的同一犯罪事實(shí)被以某種罪名起訴或判決后，偵查機(jī)關(guān)不得就同一犯罪事實(shí)以另外的罪名再次立案?jìng)刹?，例如檢察機(jī)關(guān)起訴指控甲犯貪污罪，法院作出無(wú)罪判決后，偵查機(jī)關(guān)不得就同一事實(shí)又以另外的罪名如挪用公款罪再次立案進(jìn)行偵查?！ 〕肆?jìng)刹樯系囊皇虏辉倮硇Яχ?，案件的同一性原則還在強(qiáng)制措施的適用上發(fā)揮著重要作用。一是逮捕、拘留等強(qiáng)制措施的適用必須嚴(yán)格貫徹案件單位原則。根據(jù)案件的同一性理論，逮捕、拘留等強(qiáng)制措施的適用必須嚴(yán)格貫徹案件單位原則，即逮捕、拘留應(yīng)當(dāng)以每一個(gè)“案件”為單位分別進(jìn)行。因此，不能以B案為由延長(zhǎng)A案的逮捕羈押期間，或以偵查B案為由對(duì)因A案被羈押的犯罪嫌疑人指定會(huì)見(jiàn)。例如，某人因甲案件被拘留，如果再以另外的乙案件對(duì)其拘留時(shí)，偵查機(jī)關(guān)必須持有乙案件的拘留證。也就是說(shuō)，拘留證的效力只限于本案，而不溯及其他案件。但是這項(xiàng)原則也有個(gè)例外，就是當(dāng)以甲事實(shí)為由拘留，但拘留的目的實(shí)際上是為了偵查乙事實(shí)，后來(lái)經(jīng)查證甲事實(shí)無(wú)罪而乙事實(shí)有罪，那么因甲事實(shí)作出判決以前先行羈押的期間就可以折算入乙事實(shí)判處的刑期以?xún)?nèi)。這主要是基于保障嫌疑人、被告人的利益而作出的一項(xiàng)例外性規(guī)定；二是禁止再次逮捕、拘留的原則。這是一事不再理原則在強(qiáng)制措施中的適用，它要求就一個(gè)犯罪事實(shí)實(shí)施過(guò)逮捕、拘留后又釋放的，就不能再以同一事實(shí)為由再次逮捕、拘留同一犯罪嫌疑人。因?yàn)?，一旦允許重復(fù)逮捕、拘留，就可能導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用這一權(quán)力規(guī)避偵查羈押期間，通過(guò)反復(fù)逮捕、羈押的方式變相延長(zhǎng)法定的羈押期限。但是該原則也有例外，即羈押以后情況發(fā)生變化的，如發(fā)現(xiàn)新的重要證據(jù)或者又發(fā)現(xiàn)有逃跑毀滅罪證的跡象的，有必要再次逮捕、拘留的，也可以再次逮捕、拘留。三是禁止另案逮捕?！傲戆复丁庇袕V義、狹義之分。狹義上的另案逮捕是指，偵查機(jī)關(guān)本想就重大的、想要偵查的案件訊問(wèn)犯罪嫌疑人，但卻以沒(méi)有逮捕理由和必要的輕微案件為由逮捕犯罪嫌疑人。對(duì)于這種另案逮捕，理論上認(rèn)為是違法的。而廣義上的另案逮捕則是指，偵查機(jī)關(guān)本來(lái)是想偵查某一案件，但是由于該案件不具備逮捕要件，為了利用逮捕進(jìn)行訊問(wèn)而只能以具備逮捕要件的另一案件為由進(jìn)行逮捕。理論上認(rèn)為，這種逮捕從表面上看是合法的，但是如果目的只是為了對(duì)想要偵查的案件進(jìn)行訊問(wèn)，那么實(shí)質(zhì)上可能是違法的。當(dāng)然，對(duì)此也有不同的看法，“另案基準(zhǔn)說(shuō)”從逮捕的時(shí)點(diǎn)考察，認(rèn)為在逮捕實(shí)施時(shí)，另一案件確實(shí)符合逮捕的要件，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種另案逮捕是合法的。但是，“本案基準(zhǔn)說(shuō)”從訊問(wèn)的時(shí)點(diǎn)考察，認(rèn)為在訊問(wèn)本案時(shí)，由于本案一直都不具備逮捕的要件，因此這種另案逮捕是違法的。在日本，理論界的通說(shuō)和司法實(shí)務(wù)中的判例都采納的是“本案基準(zhǔn)說(shuō)”。不過(guò)，“本案基準(zhǔn)說(shuō)”的目的是為了防止出現(xiàn)不當(dāng)偵查，因此，如果在不會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)偵查的情況下，也允許對(duì)該逮捕、拘留以外的罪行（余罪）進(jìn)行訊問(wèn)。例如，余罪是輕罪的；余罪與本罪是同一種罪的；余罪與本罪有密切的；在羈押中有發(fā)現(xiàn)余罪的等等。[13] （二）案件的單一性。而所謂刑事案件的“量”，就是指案件的單一性，也就是同一案件的不可分性。案件的單一性理論主要運(yùn)用于強(qiáng)制措施的適用上，即所謂“一案一逮捕、一拘留的原則”。由于國(guó)家刑罰權(quán)是針對(duì)案件而存在，因此對(duì)于一個(gè)案件，國(guó)家只有一次刑罰權(quán)，對(duì)于一個(gè)案件偵查機(jī)關(guān)只能逮捕、拘留一次，不能以一個(gè)案件中的每一犯罪行為為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行數(shù)次逮捕、拘留。在這種情況下，區(qū)分案件的“量”即案件個(gè)數(shù)，就是關(guān)鍵。從理論上說(shuō)，刑罰權(quán)是針對(duì)每一犯罪人、每一犯罪事實(shí)而發(fā)生的，所以，偵查案件的個(gè)數(shù)應(yīng)當(dāng)以犯罪嫌疑人的單復(fù)數(shù)以及犯罪事實(shí)的單復(fù)數(shù)來(lái)決定，一名犯罪嫌疑人的一個(gè)犯罪事實(shí)，構(gòu)成一個(gè)案件；一名犯罪嫌疑人的數(shù)個(gè)犯罪事實(shí)或者一個(gè)犯罪事實(shí)的數(shù)名嫌疑人，或數(shù)名嫌疑人的數(shù)個(gè)犯罪事實(shí)，均構(gòu)成數(shù)個(gè)案件。但是，需注意的是，在犯罪事實(shí)為復(fù)數(shù)時(shí)，是否屬于單一案件，應(yīng)當(dāng)以實(shí)體刑法上的罪數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于想象競(jìng)和犯、牽連犯、結(jié)果加重犯等形為數(shù)罪但卻是實(shí)質(zhì)的一罪、法定的一罪或處斷的一罪的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是單一案件，適用“一案一逮捕、拘留的原則”。例如，不能將嫌疑人的牽連犯罪分為手段行為和目的行為等數(shù)個(gè)行為事實(shí)分別予以逮捕、拘留。 我國(guó)訴訟理論界對(duì)與偵查客體缺乏必要的研究，對(duì)于案件的同一性和單一性理論也還嫌陌生。但是司法實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，卻迫使我們不得不打破理論的沉默，對(duì)此作出積極回應(yīng)。例如刑事訴訟法修改后，由于刑事訴訟法對(duì)于符合條件的同一人同一案由、同一人不同案由因管轄改變是否可以多次刑事拘留的情況未作規(guī)定，各地作法也不盡同一。有些地方認(rèn)為不能因管轄改變而對(duì)同一案由的犯罪嫌疑人刑事拘留一次以上；也有些地方認(rèn)為只要符合刑事拘留條件，管轄改變后可以再次拘留。有一案例：王某，在A(yíng)地殺人后潛逃至B地盜竊時(shí)，被B地公安機(jī)關(guān)抓獲，B地公安機(jī)關(guān)將王某刑事拘留。王某在刑事拘留期限即將屆滿(mǎn)前供認(rèn)其在A(yíng)地的殺人犯罪事實(shí)。B地公安機(jī)關(guān)即將王某移交A地公安機(jī)關(guān)，A地公安機(jī)關(guān)隨即辦理了刑事拘留手續(xù)將王某帶回A地看守所審查。[14]這一案例就屬于違背“”一案一逮捕、拘留的原則“而對(duì)同一案件由不同偵查機(jī)關(guān)予以重復(fù)拘留，顯然，這對(duì)嫌疑人的權(quán)利保障是非常不利的。再比如，中國(guó)的電視電影中經(jīng)常出現(xiàn)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1