勞動(dòng)法律關(guān)系ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 06:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 5 海門市法院認(rèn)為雙方存在的爭議焦點(diǎn)是：原告陳某是否具備勞動(dòng)主體資格，雙方簽訂的勞動(dòng)合同協(xié)議是否有效。 法院認(rèn)為：原告陳某已年滿 18周歲，符合 《 勞動(dòng)法 》 規(guī)定的就業(yè)年齡，其在校大學(xué)生的身份也非《 勞動(dòng)法 》 規(guī)定排除適用的對(duì)象。 原告陳某已取得學(xué)校頒發(fā)的 《 2022屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表 》 ，完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件。被告公司在與原告陳某簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)原告陳某的基本情況進(jìn)行了審查和考核，對(duì)陳某 2022年 6月底方正式畢業(yè)的情況也完全知曉。 16 在此基礎(chǔ)之上雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形，雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。因此，該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效，對(duì)雙方具有法律約束力。 17 原勞動(dòng)部 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈 中華人民共和國勞動(dòng)法 〉 若干問題的意見 》 第十二條規(guī)定： “ 在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。 ” 但本案原告陳某作為行將畢業(yè)的大學(xué)生，持 《 2022屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表 》 實(shí)施應(yīng)聘就業(yè)活動(dòng)，并到被告公司工作，此情形不屬于利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)。因此，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定原告不符合就業(yè)條件，繼而確認(rèn) 《 勞動(dòng)合同協(xié)議書 》無效不當(dāng)，應(yīng)予糾正。 18 原告持 《 2022屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表 》 與被告簽訂的 《 勞動(dòng)合同協(xié)議書 》 不具備法定無效情形，原告陳某的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。 2022年 11月 15日 ,海門市法院依照 《 勞動(dòng)法 》 有關(guān)規(guī)定作出一審判決：確認(rèn)原告陳某與被告空調(diào)設(shè)備有限公司于 2022年 2月27日簽訂的勞動(dòng)合同有效。 19 【 終審判決 】 空調(diào)設(shè)備公司不服一審判決，向江蘇省南通市中級(jí)法院提起上訴。 2022年 2月 30日，南通市中級(jí)人民法院二審開庭審理本案。 空調(diào)設(shè)備公司訴稱： 大學(xué)生，其行為還需受所在學(xué)校的管理，完成學(xué)校交給的學(xué)習(xí)任務(wù)，與社會(huì)上的其他求職者存在差別，其并不具備勞動(dòng)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1