【文章內(nèi)容簡介】 享受之利益，有當事人能力”。胎兒惟于其利益之范圍內(nèi)，視為既已出生，故關于損害賠償請求權、認領請求權、繼承及受遺贈等，均視為已出生。二是采取個別規(guī)定主義的原則。胎兒出生時為活體的，在某些事項上視為已經(jīng)出生。例如《法國民法典》中規(guī)定：“僅需在生前贈與之時已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈與。在立遺囑人死亡時已經(jīng)受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產(chǎn)的能力。但是，僅在嬰兒出生時是生存者，贈與或遺囑始產(chǎn)生效力。” 。《日本民法典》規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生?！薄ⅰ疤壕屠^承視為已出生。前款規(guī)定，不適用于胎兒以死體出生情形?！?、“父對胎內(nèi)子女，亦可認領。于此情形，應經(jīng)母的承諾”，分別就損害賠償請求、繼承、受遺贈能力，規(guī)定胎兒有權利能力。三是絕對主義，絕對否認胎兒具備民事權利能力。在個別規(guī)定主義模式下，不承認胎兒在母體中有民事主體資格，只有胎兒出生時為活體的，在某些特定事項上視胎兒已出生，采用列舉的辦法保護其權利。這種模式的優(yōu)點是以胎兒享有特定的事項上的權益為限，不包括義務內(nèi)容，既有利于對胎兒保護，又有利于對第三人利益和正常民事秩序的保護，缺點是由于立法總是會由于種種原因難免掛一漏萬，對胎兒的權利保護不盡周全?？偫ūＷo主義模式概括保護著出生的胎兒出生前的利益，只要涉及胎兒的重大利益，就有權利能力，既擴大了胎兒保護的范圍，體現(xiàn)了法律的基本價值目標，而且由于它不直接規(guī)定胎兒享有民事權利能力，因而也不會對傳統(tǒng)的權利能力制度構(gòu)成強大沖擊。（二）關于胎兒權益保護的理論胎兒是將來才能出生的人，各國民法均規(guī)定只有出生之后方可取得權利能力，即有資格享有權利、負擔義務，而胎兒在未出生前受到侵害，在出生之后可否請求損害賠償，民法對胎兒利益是否予以保護，如何保護，保護的依據(jù)是什么，一直是民法理論界爭論不休的問題。對此理論界提出了多種學說。 生命法益保護說 。德國學者Planck認為，胎兒利益雖非權利，但屬于生命法益，任何人均有權享有。因為生命法益是先于法律而存在，是人性之表現(xiàn)與自然創(chuàng)造的一部。生命所表現(xiàn)者，是生物自體之本質(zhì)，生物自體因此而獲取其內(nèi)容，任何人對生命法益均享有權利，故得主張不受任何妨害或阻礙。任何對人類自然成長之妨礙或剝奪，皆構(gòu)成對生命法益之侵害，所謂對健康之侵害，即系對生命發(fā)展過程之妨礙。胎兒利益受到侵害應認為是其內(nèi)部生命過程受到阻礙，并未接受自然及創(chuàng)造所賦予之生命有機體的健康。法律在此方面應受自然現(xiàn)象之拘束，不容忽視。因此，何謂健康受損害，不能純依法律技術之邏輯概念而決定。健康法益本身既是來自創(chuàng)造，為自然所賦予，則當法律加以規(guī)律并賦予一定法律效果時，自應承認此種自然的效力。這一主張，曾被德國法院在輸血感染病毒案中作為保護胎兒利益的判決理由，被學者譽為“自然法之復興”。 權利能力說。在德國，針對生命法益保護說，一些學者認為，對胎兒利益的法律保護，其理由訴諸于“自然”與“創(chuàng)造”，未臻嚴謹，因而致力于尋找實體法上之依據(jù)，其主要方向在于證明胎兒具有權利能力。在我國臺灣地區(qū)，由于其“民法典”明文規(guī)定“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關于其個人利益之保護，視為既已出生”，因而學者一致認為，對胎兒利益予以保護的依據(jù)是胎兒具有一定的權利能力。至于胎兒的權利能力其性質(zhì)如何，理論上有兩種主張：一是為法定的解除條件說，或限制的人格說，即認為胎兒在出生前就取得了權利能力，倘若將來為死產(chǎn)時，則溯及地喪失權利能力；二是法定的停止條件說，或人格溯及說，即胎兒于出生前并未取得權利能力，至其完全出生時，方溯及地取得權利能力。 人身權延伸保護說。我國楊立新教授提出了人身權延伸保護說，即法律在依法保護民事主體人身權的同時，對于其在誕生前或死亡后的人身法益，給予延伸的民法保護。人身權延伸保護理論立論的基本思想是：在現(xiàn)代人權觀念的指導下，以維護自然人統(tǒng)一、完整的人身利益為基本目的，追求創(chuàng)造、保護社會利益與個人利益的和諧、統(tǒng)一。其基本要點是：第一，自然人在其出生前和死亡后，存在著與人身權利相聯(lián)系的先期人身法益和延續(xù)的人身法益。法律規(guī)定，自然人之所以享有人身權利，是因為其具有民事權利能力。但是，在事實上，在自然人取得民事權利能力之前和終止之后，就已經(jīng)或者繼續(xù)存在某些人身利益，這些人身利益都與該主體在作為主體存在期間的人身利益相聯(lián)系，這些人身法益雖然與自然人的人身權利有所不同，但是維護這些人身法益對于維護該主體的法律人格具有重要意義。第二，先期的人身法益和延續(xù)的人身法益與人身權利相互銜接，構(gòu)成自然人完整的人身利益。先期人身法益、人身權利與延續(xù)人身法益一起，前后相續(xù)，一脈相承，不可或缺，都應當進行法律保護。在對人身權益進行保護中，缺少任何一個環(huán)節(jié)的保護，就必然導致自然人人格利益保護的殘缺，自然人的人格利益就無法得到全面的保護。第三，自然人人身利益的完整性和先期的以及延續(xù)的人身法益與人身權利的系統(tǒng)性，決定了法律對自然人人身權利的保護必須以人身權利的法律保護為中心，向前延伸和向后延伸，保護先期人身法益和延續(xù)人身法益。沒有對人身權利的保護，自然人就喪失了最基本的法律人格，喪失了人權；但是如果法律僅僅保護人身權利而不保護自然人誕生前和消滅后人身法益，同樣會使自然人喪失完整的法律人格，喪失基本的人權。只有全面保護人身權利和人身法益，才能夠維護自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會統(tǒng)一的價值觀，維護社會利益。依人身權延伸保護理論，胎兒利益因其未出生的特征，基本上屬于先期人身法益，又細分為幾種類型。一為先期身份法益。首先是親屬法上的身份利益，包括親權利益和親屬權利益，監(jiān)護權利基于親屬法部分的內(nèi)容，也應包括在內(nèi)。這種身份利益，存在于胎兒受孕之始，從其成功地懷于母體之中時起，事實上就已存在了該胎兒與其父母及其他親屬之間的身份關系。二是先期身體法益。胎兒懷于母體，為母體之一部分。但其形體具有先期身體利益，應予保護，當其成活出生，成為身體權的客體。三為先期健康法益。從胎兒成功孕育于母體之時起，即存在先期健康利益，法律確認這種先期健康利益，依法予以保護。四為先期生命法益。胎兒在客觀上具有生命的形式，這是不可否認的事實，但是，這種生命形式還不是生命權的客體，而是一種先期的生命利益，對于這種先期生命利益，法律予以保護，稱之為先期生命法益。胎兒的人身利益進行保護就是對自然人的先期利益的保護。人身權延伸保護理論擺脫了傳統(tǒng)權利能力的束縛，以法益作為胎兒應受法律保護的基點，避開了將權利能力作為請求權根據(jù)所帶來的尷尬局面。因為既然胎兒是一種“法益”而非法律意義上的“人”，那么不必要求其必須