論誠實(shí)信用原則的司法價(jià)值(編輯修改稿)
2024-07-25 22:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成文法體制,因不能避免僵硬與漏缺,對于誠信原則之需求,自屬殷切[1](P41)。誠信原則對大陸法之貢獻(xiàn),猶若衡平之于英國法,罕有其匹[9](P183)?？梢?誠信原則的正確適用不僅具有補(bǔ)充、驗(yàn)證實(shí)體法的機(jī)能,也是法律解釋的基準(zhǔn),能夠體現(xiàn)一部法律的立法精神并符合立法者的意圖。此外,由于該原則賦予了法官極大的自由裁量權(quán),從而使法院能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)及倫理道德價(jià)值觀念之變遷,促使法律與時(shí)俱進(jìn),以實(shí)踐其規(guī)范功能?！ ∫虼?決不能因?yàn)閾?dān)心法官“造法”和由于自由裁量權(quán)擴(kuò)大而存在的潛在的恣意妄為就否認(rèn)誠信原則的司法價(jià)值。當(dāng)然對于其消極方面,可以通過確定其司法適用的規(guī)則來加以控制?！ ?二)誠信原則與民法規(guī)則的效力等級問題 法律原則是構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則[7](P74)。立法者在制定法律規(guī)則之前依據(jù)立法精神和理念建立一個(gè)中間環(huán)節(jié),即法律原則,并在法律原則的規(guī)范和指導(dǎo)下,制定各種具體的法律規(guī)則,明確主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,這種立法機(jī)制能有效的保證法律體系的嚴(yán)密性和一致性,避免法律體系內(nèi)部的重復(fù)與沖突。無論在一部法律文本之內(nèi)還是在效力等級不同的法律文本之間,法律原則都是制定同級或次級法律規(guī)則所必須遵循的準(zhǔn)則,如果有某一法律規(guī)則與法律原則發(fā)生了沖突,則被舍棄的只能是法律規(guī)則。但這并不意味著法律原則可以代替法律規(guī)則,法律原則的優(yōu)先性主要體現(xiàn)在當(dāng)沒有具體的法律規(guī)則或法律規(guī)則存在疑義、相互沖突以及法律規(guī)則因滯后而與社會事實(shí)相矛盾時(shí)所發(fā)揮的補(bǔ)充和指導(dǎo)作用。誠信原則與民法規(guī)則相比,更能直接體現(xiàn)法的本質(zhì),反映一定時(shí)期的社會利益和法律目標(biāo),執(zhí)法者和司法者只有正確理解和運(yùn)用誠信原則,以其為出發(fā)點(diǎn),才能確保所作的法律推理和法律解釋符合民法目的,以及有效避免自由裁量權(quán)的濫用,提高依法辦事的自覺性。守法者只有正確把握誠信原則才能理解立法精神,自覺遵守法律,尤其是在缺乏具體的法律規(guī)則時(shí),把誠信原則當(dāng)作執(zhí)法的行為準(zhǔn)則,以形成崇尚法律的社會風(fēng)氣?！ ?三)誠信原則與道德的關(guān)系 誠信原則以社會倫理觀念為基礎(chǔ),“乃系道德觀念法律化的具體表現(xiàn)”[9](P183)。目前,人們對誠信原則是否具有司法價(jià)值存在疑問的原因之一正在于誠信原則與道德的緊密聯(lián)系,擔(dān)心混淆了法律與道德之間的界限,將法律原則與道德相提并論,甚至將道德凌駕于法律原則之上用道德代替法律。因?yàn)榉ü僭谶\(yùn)用法律原則斷案裁決時(shí),本身就是在運(yùn)用自由裁量權(quán),就是在“造法”,如果法官沒有依法辦事,不是按照立法者的意圖去推理,而是按照自己心目中的道德標(biāo)準(zhǔn)去裁斷是非,就會損害法律的權(quán)威。退一步講,即使法院有權(quán)采用比法律更合理的道德規(guī)則處理案件,那么,誰又有權(quán)力確定社會公德的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)?難道聽眾的掌聲和公共輿論就意味著當(dāng)代中國的社會道德水平?法律并未賦予人民法院審查道德的權(quán)力,法院、法官只是法律的嘴,而不是布道者[10](P3—14)。所以,對道德的尊重,是合法性基礎(chǔ)上的合理性,不能以道德規(guī)則代替法律原則來進(jìn)行司法裁判,違反這一原理,就會破壞法治。 上述擔(dān)心不無道理,它從一個(gè)側(cè)面說明了把握誠信原則與道德的關(guān)系的重要性,但是誠信原
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1