論會計責(zé)任與審計責(zé)任論文正文3稿(編輯修改稿)
2025-07-25 22:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的需要，有利于維護審計的權(quán)威，保證審計質(zhì)量。另外，在《會計法》中也有相關(guān)的規(guī)定，要求“單位負責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)”，并且“各單位必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，接受有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實施的監(jiān)督檢查，如實提供會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料以及有關(guān)情況，不得拒絕、隱匿、謊報”。具體表現(xiàn)為：第一，正確認識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于緩解我國會計信息失真嚴重的現(xiàn)狀。第二，正確認識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于我國證券市場的良性發(fā)展。第三，正確認識和區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任有助于注冊會計師行業(yè)的發(fā)展。二、會計責(zé)任與審計責(zé)任在認識上存在的誤區(qū)說明（一）社會公眾的認識誤區(qū) ，社會公眾這種對注冊會計師財務(wù)報表審計的期望，是一種不切實際的期望，容易將審計責(zé)任盲目擴大?，F(xiàn)代審計從審計模式來看主要還是制度基礎(chǔ)審計，從審計程序來看則是事后審計，主要以抽樣審計為主。注冊會計師在評價審計對象內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進行審查，由此推斷總體特征，并對會計報表發(fā)表審計意見。顯然，注冊會計師不能保證未被抽查的會計資料中不存在任何差錯和舞弊，不能保證會計報表絕對真實、準確和可靠。注冊會計師的審計是建立在被審計單位提供真實、合法、完整的會計資料的基礎(chǔ)上，當被審計單位進行財務(wù)舞弊、偽造了虛假的會計資料時，我們應(yīng)該首先考慮的是被審計單位治理層、管理層應(yīng)承擔(dān)的會計責(zé)任，而不能強求注冊會計師對財務(wù)舞弊承擔(dān)所有的責(zé)任。，而會計師事務(wù)所卻是盈利性的私營部門。目前，社會公眾在一定程度上依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策，一旦會計報表存在重大錯報或漏報而注冊會計師在審計時未發(fā)現(xiàn)，報表的使用者往往會因此而遭受損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責(zé)任與審計責(zé)任混為一談，并且認為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質(zhì)量的保證人，應(yīng)該對此承擔(dān)責(zé)任，這顯然是有失公允的。財務(wù)舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊會計師卻當了“替罪羊”。（二）注冊會計師行業(yè)的認識誤區(qū) 由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強調(diào)被審計單位的會計責(zé)任從而以此來減輕自己的審計責(zé)任。 （三）被審計單位管理當局的認識誤區(qū) 被審計單位管理當局認為會計報表經(jīng)過審計出具了無保留意見的審計報告，那就意味著會計報表經(jīng)過了注冊會計師的確認，一旦已審計過的會計報表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯報，被審計單位管理當局常常以會計報表經(jīng)過審計為借口來推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會計責(zé)任，而追究注冊會計師的責(zé)任。 三、會計責(zé)任與審計責(zé)任混同的主要原因 (一)財務(wù)報告與審計報告的經(jīng)濟后果現(xiàn)代會計和審計同現(xiàn)代社會的財富中心(資本市場)緊密聯(lián)系在一起,其“產(chǎn)品”對市場具有廣泛而深刻的影響力，牽涉到各相關(guān)利益集團的切身利益,相關(guān)利益集團遭受損失時，往往不去理性地區(qū)分責(zé)任,即使責(zé)任在于自身，也會以各種理由指責(zé)會計和審計，要求會計和審計賠償損失。另外, 一個公司的股東可能成千上萬甚至上百萬，公司的股價大幅下跌乃至破產(chǎn)倒閉，其社會影響面是相當巨大的，政府出于穩(wěn)定社會和平衡利益,追究會計和審計的責(zé)任，也是順理成章的考慮。此時，二者承擔(dān)連帶責(zé)任便是首選，即有能力者承擔(dān)，不管責(zé)任大小。這可能是會計責(zé)任與審計責(zé)任界定不清的主要原因之一。(二)公司治理機制失效由于股權(quán)的高度分散，公司控制權(quán)實質(zhì)上轉(zhuǎn)移到管理當局甚至公司負責(zé)人手中，從而引起權(quán)力制衡機制的失效，在現(xiàn)階段審計市場激烈競爭的條件下，企業(yè)管理當局實際上支配著對會計師事務(wù)所的聘用權(quán)、續(xù)聘權(quán)和報酬支付權(quán)，成了企業(yè)管理當局委托注冊會計師對其進行審計并向社會公眾報告問題，形成了“監(jiān)督悖論”(葛小玲等,2004)，大為影響了審計獨立性，也必然影響二者的嚴格區(qū)分。(三)審計能力的局限性現(xiàn)代審計由于自身能力及制度安排等原因，主要具有以下局限:一是審計技術(shù)方面。傳統(tǒng)審計基于企業(yè)規(guī)模小、業(yè)務(wù)少而進行詳細審計，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模巨大，業(yè)務(wù)復(fù)雜繁多，且公司普遍建立起內(nèi)部控制制度以防弊查錯，現(xiàn)代審計是以測試內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計。內(nèi)部控制可能因企業(yè)相關(guān)人員上下串通、內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部牽制機制失效；抽樣技術(shù)有其科學(xué)基礎(chǔ)，但樣本數(shù)量不等于總體數(shù)量，樣本特征與總體特征可能存在偏差。這樣，注冊會計師即使完全按照審計準則進行審計，也不可能絕對保證將所有的錯弊都揭示出來。二是審計人員方面。人的局限性在審計這個高技術(shù)、嚴要求的行業(yè)更突出與關(guān)鍵。注冊會計師要隨時面對完全陌生的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù),以及各種舞弊和操縱手法,在審計過程中，要隨時運用專業(yè)判斷,保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度。這一過程中難免出現(xiàn)差錯。三是事務(wù)所的營利性質(zhì)。會計師事務(wù)所在現(xiàn)有體制下本質(zhì)上是一個企業(yè),要基于成本效益原則決定審計范圍，安排審計人員,這可能影響到審計質(zhì)量。四是審計時間限制。財務(wù)報告必須及時提供，決定了審計報告必須在限定時間內(nèi)出具，這無疑影響著審計程序的安排。由于審計的這些固有局限，會計報表中的重大錯弊可能不能揭示出來，會計責(zé)任將牽連審計責(zé)任。(四)對會計責(zé)任與審計責(zé)任理解上的分歧一是被審計單位與會計師事務(wù)所的分歧。會計認為:審計之后的會計資料就是真實、合法和完整的；既然會計資料的真實、合法、完整已由被審計單位保證，那么就不需要審計。審計認為:注冊會計師的審計意見旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度，合理保證被審計單位財務(wù)報表中沒有重大錯弊，合理保證財務(wù)報表的合法公允。二是注冊會計師職業(yè)界與法律界的分歧。職業(yè)界與法律界的分歧在于:首先,職業(yè)界堅持“程序真實說”,認為在審計過程中,只要嚴格遵守了審計準則，即使審計報告失實，也不承擔(dān)法律責(zé)任；法律界堅持“結(jié)果真實說”,認為審計報告只要與事實有出入，就屬于虛假。實際上，法律界相對于知識高度密集的現(xiàn)代審計來說是非專業(yè)人士，其認識比較直觀，因而并不關(guān)注注冊會計師審計、鑒證的過程,往往
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1