【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的需要，有利于維護(hù)審計(jì)的權(quán)威，保證審計(jì)質(zhì)量。另外，在《會(huì)計(jì)法》中也有相關(guān)的規(guī)定，要求“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，并且“各單位必須依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，接受有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，如實(shí)提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料以及有關(guān)情況，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)”。具體表現(xiàn)為：第一，正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有助于緩解我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重的現(xiàn)狀。第二，正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有助于我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展。第三，正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展。二、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任在認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)說(shuō)明（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū) ，社會(huì)公眾這種對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的期望，是一種不切實(shí)際的期望，容易將審計(jì)責(zé)任盲目擴(kuò)大。現(xiàn)代審計(jì)從審計(jì)模式來(lái)看主要還是制度基礎(chǔ)審計(jì)，從審計(jì)程序來(lái)看則是事后審計(jì)，主要以抽樣審計(jì)為主。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，抽取一定的樣本進(jìn)行審查，由此推斷總體特征，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。顯然，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保證未被抽查的會(huì)計(jì)資料中不存在任何差錯(cuò)和舞弊，不能保證會(huì)計(jì)報(bào)表絕對(duì)真實(shí)、準(zhǔn)確和可靠。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)是建立在被審計(jì)單位提供真實(shí)、合法、完整的會(huì)計(jì)資料的基礎(chǔ)上，當(dāng)被審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊、偽造了虛假的會(huì)計(jì)資料時(shí)，我們應(yīng)該首先考慮的是被審計(jì)單位治理層、管理層應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而不能強(qiáng)求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)舞弊承擔(dān)所有的責(zé)任。，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻是盈利性的私營(yíng)部門。目前，社會(huì)公眾在一定程度上依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策，一旦會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，報(bào)表的使用者往往會(huì)因此而遭受損失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，這顯然是有失公允的。財(cái)務(wù)舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻當(dāng)了“替罪羊”。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。 （三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)為借口來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。 三、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混同的主要原因　　(一)財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)后果現(xiàn)代會(huì)計(jì)和審計(jì)同現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富中心(資本市場(chǎng))緊密聯(lián)系在一起,其“產(chǎn)品”對(duì)市場(chǎng)具有廣泛而深刻的影響力，牽涉到各相關(guān)利益集團(tuán)的切身利益,相關(guān)利益集團(tuán)遭受損失時(shí)，往往不去理性地區(qū)分責(zé)任,即使責(zé)任在于自身，也會(huì)以各種理由指責(zé)會(huì)計(jì)和審計(jì)，要求會(huì)計(jì)和審計(jì)賠償損失。另外, 一個(gè)公司的股東可能成千上萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，公司的股價(jià)大幅下跌乃至破產(chǎn)倒閉，其社會(huì)影響面是相當(dāng)巨大的，政府出于穩(wěn)定社會(huì)和平衡利益,追究會(huì)計(jì)和審計(jì)的責(zé)任，也是順理成章的考慮。此時(shí)，二者承擔(dān)連帶責(zé)任便是首選，即有能力者承擔(dān)，不管責(zé)任大小。這可能是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界定不清的主要原因之一。(二)公司治理機(jī)制失效由于股權(quán)的高度分散，公司控制權(quán)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移到管理當(dāng)局甚至公司負(fù)責(zé)人手中，從而引起權(quán)力制衡機(jī)制的失效，在現(xiàn)階段審計(jì)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)管理當(dāng)局實(shí)際上支配著對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用權(quán)、續(xù)聘權(quán)和報(bào)酬支付權(quán)，成了企業(yè)管理當(dāng)局委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行審計(jì)并向社會(huì)公眾報(bào)告問題，形成了“監(jiān)督悖論”(葛小玲等,2004)，大為影響了審計(jì)獨(dú)立性，也必然影響二者的嚴(yán)格區(qū)分。(三)審計(jì)能力的局限性現(xiàn)代審計(jì)由于自身能力及制度安排等原因，主要具有以下局限:一是審計(jì)技術(shù)方面。傳統(tǒng)審計(jì)基于企業(yè)規(guī)模小、業(yè)務(wù)少而進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模巨大，業(yè)務(wù)復(fù)雜繁多，且公司普遍建立起內(nèi)部控制制度以防弊查錯(cuò)，現(xiàn)代審計(jì)是以測(cè)試內(nèi)部控制為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)。內(nèi)部控制可能因企業(yè)相關(guān)人員上下串通、內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部牽制機(jī)制失效；抽樣技術(shù)有其科學(xué)基礎(chǔ)，但樣本數(shù)量不等于總體數(shù)量，樣本特征與總體特征可能存在偏差。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使完全按照審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，也不可能絕對(duì)保證將所有的錯(cuò)弊都揭示出來(lái)。二是審計(jì)人員方面。人的局限性在審計(jì)這個(gè)高技術(shù)、嚴(yán)要求的行業(yè)更突出與關(guān)鍵。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要隨時(shí)面對(duì)完全陌生的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù),以及各種舞弊和操縱手法,在審計(jì)過程中，要隨時(shí)運(yùn)用專業(yè)判斷,保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度。這一過程中難免出現(xiàn)差錯(cuò)。三是事務(wù)所的營(yíng)利性質(zhì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在現(xiàn)有體制下本質(zhì)上是一個(gè)企業(yè),要基于成本效益原則決定審計(jì)范圍，安排審計(jì)人員,這可能影響到審計(jì)質(zhì)量。四是審計(jì)時(shí)間限制。財(cái)務(wù)報(bào)告必須及時(shí)提供，決定了審計(jì)報(bào)告必須在限定時(shí)間內(nèi)出具，這無(wú)疑影響著審計(jì)程序的安排。由于審計(jì)的這些固有局限，會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)弊可能不能揭示出來(lái)，會(huì)計(jì)責(zé)任將牽連審計(jì)責(zé)任。(四)對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任理解上的分歧一是被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的分歧。會(huì)計(jì)認(rèn)為:審計(jì)之后的會(huì)計(jì)資料就是真實(shí)、合法和完整的；既然會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整已由被審計(jì)單位保證，那么就不需要審計(jì)。審計(jì)認(rèn)為:注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度，合理保證被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有重大錯(cuò)弊，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表的合法公允。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界的分歧。職業(yè)界與法律界的分歧在于:首先,職業(yè)界堅(jiān)持“程序真實(shí)說(shuō)”,認(rèn)為在審計(jì)過程中,只要嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則，即使審計(jì)報(bào)告失實(shí)，也不承擔(dān)法律責(zé)任；法律界堅(jiān)持“結(jié)果真實(shí)說(shuō)”,認(rèn)為審計(jì)報(bào)告只要與事實(shí)有出入，就屬于虛假。實(shí)際上，法律界相對(duì)于知識(shí)高度密集的現(xiàn)代審計(jì)來(lái)說(shuō)是非專業(yè)人士，其認(rèn)識(shí)比較直觀，因而并不關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、鑒證的過程,往往