論偵查中的非法取證和防治(編輯修改稿)
2024-07-25 21:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 了惡劣的社會影響。二、新刑事訴訟法中非法取證的現(xiàn)狀及不足（一）非法取證方法方面的不足第一，49條和53條關于非法取證方法的描述前后不照應，前條是”刑訊逼供和其他非法方法“，后者是”刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法“，這種前后不照應的表述不夠妥當，給人以雜亂的感覺，應做到表述的前后統(tǒng)一。第二，此種用”和其他非法方法“以及”等非法方法“來概括表述非法取證的方法容易給偵查、檢察、審判人員以錯覺、暗示甚至鼓勵。他們有可能產(chǎn)生這樣一種理解：刑事訴訟法沒有明確列舉的取證方法實際上已不被禁止，可以采用明確列舉以外的取證手段，通過這些方法獲取的證據(jù)亦可以被采納。（二）非法證據(jù)排除方面的不足新刑事訴訟法關于非法證據(jù)排除的規(guī)定基本上沿襲了《排除非法證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，同時增加了人民法院依職權調(diào)查非法證據(jù)的規(guī)定。但仍存在以下不足：第一，沒有完全吸收《死刑證據(jù)規(guī)定》中關于取證程序非法排除的規(guī)定。非法證據(jù)排除規(guī)則廣義上應包括取證手段非法的排除和取證程序非法的排除，“兩個證據(jù)規(guī)定”對此分別作了規(guī)定，但此次新刑事訴訟法只對違反取證程序搜集的物證和書證的排除作了籠統(tǒng)規(guī)定，即第53條規(guī)定：“違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據(jù)應當予以排除。”而對其他證據(jù)種類的取證程序違法排除未作規(guī)定，屬于重大缺漏。第二，對非法證據(jù)的種類做了不適當?shù)南薅?。新刑事訴訟法將“非法證據(jù)”中“證據(jù)”的種類限定在犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述、物證、書證，而未將其他證據(jù)種類納入非法證據(jù)的范疇，顯屬失當。（三）檢察機關對非法取證行為的監(jiān)督第一，如果人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)，不進行調(diào)查核實，怎么辦？在司法實踐中，此種情況并非少見。該條并沒有為報案、控告及舉報者提供救濟途徑尹志紅《非法證據(jù)排除規(guī)則的司法現(xiàn)狀及完善》(05)。這種只規(guī)定行為模式不規(guī)定法律后果的法律規(guī)范在我國刑事訴訟立法中比較常見，導致看似不錯的法律規(guī)范實際上在司法實踐中根本無法適用。第二，檢察機關建議“更換辦案人員”的監(jiān)督方式，有可能規(guī)避非法證據(jù)排除規(guī)則。以目前《新刑事訴訟法》關于訊問的規(guī)范，更換辦案人員無法有效地消除或滌清前次非法取證的影響，犯罪嫌疑人不大可能再否認前次供述或拒絕作出有罪供述。（四）司法制度條件不夠支持由于缺乏自白任意性自愿性規(guī)則,人證排除的標準有時難以把握,除非嚴重違法,如刑訊逼供,違法人證全面排除有困難缺乏對搜查行為的外部審批程序以及決定和實施搜查的嚴格程序,搜查程序隨意性較大,基本上無法確定違法搜查。沒有搜查證搜查后可以補開一個搜查證,而且只要認為有犯罪嫌疑,可以對任何人身與場所進行搜查。其他方面的違法取證排除,也因為外部審查制度的缺乏以及法律規(guī)則本身的不夠完善,難以確定違法,難以排除違法證據(jù)。例如,誘惑偵查中若已出現(xiàn)違法,但這種違法只能說是法理上看違法,而缺乏具體可操作的誘惑偵查合法性的標準,在個案中要確定違法并排除違法證據(jù)較為困難。三、對新刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的應對建議“非法證據(jù)排除規(guī)則”是我國完善證據(jù)立法和刑事訴訟制度的客觀需要，是懲罰犯罪與保障人權并重的時代要求，它的確立和應用將對偵查工作帶來巨大的挑戰(zhàn)，也將對偵查人員的素
數(shù)學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1