論偵查中的非法取證和防治-文庫吧資料
2025-07-04 21:59本頁面
【正文】 員無法有效地消除或滌清前次非法取證的影響，犯罪嫌疑人不大可能再否認前次供述或拒絕作出有罪供述。這種只規(guī)定行為模式不規(guī)定法律后果的法律規(guī)范在我國刑事訴訟立法中比較常見，導(dǎo)致看似不錯的法律規(guī)范實際上在司法實踐中根本無法適用。（三）檢察機關(guān)對非法取證行為的監(jiān)督第一，如果人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)，不進行調(diào)查核實，怎么辦？在司法實踐中，此種情況并非少見。第二，對非法證據(jù)的種類做了不適當?shù)南薅ā７欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則廣義上應(yīng)包括取證手段非法的排除和取證程序非法的排除，“兩個證據(jù)規(guī)定”對此分別作了規(guī)定，但此次新刑事訴訟法只對違反取證程序搜集的物證和書證的排除作了籠統(tǒng)規(guī)定，即第53條規(guī)定：“違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。（二）非法證據(jù)排除方面的不足新刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定基本上沿襲了《排除非法證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，同時增加了人民法院依職權(quán)調(diào)查非法證據(jù)的規(guī)定。第二，此種用”和其他非法方法“以及”等非法方法“來概括表述非法取證的方法容易給偵查、檢察、審判人員以錯覺、暗示甚至鼓勵。這些錯案給受害者本人、受害者家庭帶來災(zāi)難，嚴重褻瀆了法律的公正，造成了惡劣的社會影響。偵查人員對非法取證的危害性缺乏足夠的重視，片面強調(diào)客觀真實和實體公正，在執(zhí)法工作中重實體輕程序，重打擊犯罪輕人權(quán)，案件當事人在外力強制下所作的違背其意志的陳述，往往不是案件真相的反映。偵查機關(guān)非法取證的一個重要原因就是重實體輕程序，這種嚴重的思想傾斜嚴重的破壞了程序正義，現(xiàn)實中的脫離法律程序進行的取證行為，必然會使司法公正、社會正義的天平產(chǎn)生失靈和傾斜直接有損司法機關(guān)在人們心中的形象和法律的權(quán)威性。這些違法取證行為直接侵害了涉訟公民的合法權(quán)益，包括生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等由憲法允諾予以保護的權(quán)利。（二）非法取證的危害在偵查過程中，收集獲得證據(jù)不得侵犯公民的人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利和住宅。固定證據(jù)方面的問題固定證據(jù)是全面取證的一個方面，不符合規(guī)范地固定證據(jù)也構(gòu)成非法取證。技術(shù)偵查產(chǎn)生的取證手段不合法問題在我國刑事偵查活動中，技術(shù)偵查手段是客觀存在的，但現(xiàn)有法律并未對技術(shù)偵查手段的類別、啟動、使用程序以及所獲材料的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定。這是因為，人們對威脅、引誘、欺騙等心理強制手段的界定和評價不同，這些手段具有一定的社會容許度。使用威脅、引誘、欺騙等心理強制手段提取言詞證據(jù)《刑事訴訟法》第43條明確規(guī)定，禁止以威脅、引誘、欺騙的方法收集證據(jù)。據(jù)有關(guān)資料顯示，刑訊逼供是與超期羈押和律師執(zhí)業(yè)難并列的當前刑事訴訟活動的三大突出問題之一。我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，嚴禁刑訊逼供周翔,虞潯.《遏制非法收集證據(jù)的良策:非法證據(jù)排除規(guī)則》.(05)。一般來講，只要違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的取證主體、取證對象、取證形式、取證方式中任何一個條件，就構(gòu)成非法取證行為。那么，如何從根本上預(yù)防和制止非法取證行為的發(fā)生，就成為當前擺在我們面前的一個亟待解決的問題。目前，在我國刑事案件偵查過程中非法取證問題日益凸顯，這主要歸根于公安機關(guān)單純追求破案立功，片面強調(diào)訴訟效率。本文從防止刑事錯案的角度深入研究如何規(guī)
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1